Иностранная пресса о России и не только

Государство для суннитов, курдов и шиитов, и еще одно - только для шиитов: как прийти к миру в Ираке

В дебатах вокруг будущего Ирака не хватает предложений. Кроме того, последствия любого варианта невозможно предсказать. На сегодняшний день военная обстановка выглядит настолько бесперспективной, что даже ведущие американские генералы начинают поговаривать о политическом решении - что в любом случае станет экспериментом с непредсказуемыми последствиями.

В качестве единственной альтернативы прямым консультациям с Сирией и Ираном обсуждается возможность разделения Ирака на три государства по этническому принципу. Однако это решение неизбежно повлечет за собой новый конфликт. В споре за крупные месторождения нефти, расположенные вблизи северо-иракского города Киркук, не у дел останутся либо курды, либо сунниты. Чисто курдское государство станет причиной эскалации напряженности с Турцией. Если тамошние курдские повстанцы спровоцируют военную реакцию и будут искать пристанища в курдском Ираке, это, по всей вероятности, повлечет за собой турецкое вторжение.

Удивительным образом идея о разделении Ирака на два государства до сих пор не нашла должного признания. Кроме принципиальных возражений против создания новых независимых государств, следует понимать, что разделение страны надвое означало бы, что по меньшей мере одно из государств объединит на своей территории две этнические группы. Тем не менее, эта концепция достойна детального рассмотрения. Разделение Ирака на два государства могло бы выглядеть следующим образом: новая граница должна изогнутой линией пройти от юго-запада до северо-востока страны - упрощенно говоря, через аэропорт Багдада.

Северо-западная часть - назовем ее "Новый Вавилон" - включила бы в себя все курдское население, численность которого составляет 5 млн человек, и большую часть суннитов. В него бы вошел весь Багдад, а также 2-3 млн городского шиитского населения из ближайших окраин. В руках этого Нового Вавилона оказались бы и все нефтяные месторождения, расположенные на севере сегодняшнего Ирака.

Другое новое государство было бы, напротив, чисто шиитским - с деревенским населением юга страны и портового города Басры. Важнейшие шиитские святыни стали бы неотъемлемой частью государства, как и нефтяные месторождения юга. Назовем это государство "Систанистан" - по имени духовного лидера иракских шиитов Али аль-Систани. Даже если аль-Систани не будет претендовать на главенствующую роль в правительстве, уже сейчас очевидно, кто будет иметь решающее слово за кулисами.

А поскольку подобное государство, которому свойственны скорее традиционные элементы шиитской общины, не будет включать в себя более светских братьев по вере из Багдада и его окрестностей, можно предположить, что оно будет шариатским. У Систанистана, несомненно, завяжутся дружественные отношения с Ираном, и он будет получать прибыль от нефтяного богатства региона. Кроме того, это государство станет хранителем шиитских святынь. Напротив, многонациональный "Новый Вавилон" будет сконцентрирован вокруг Багдада, который в результате успешной индустриализации может стать важнейшим торговым центром.

Подобное разделение в меньшей степени будет ориентировано на сегодняшние ожидания иракцев, а в большей - на опасения большей части социальных слоев - и будет предлагать им соответствующие стимулы. Рассмотрим разделение Ирака на два государства с точки зрения этнических групп. К четырем основным группам относятся шииты на юге страны, сунниты, иракские курды, а также городские шииты под предводительством Муктады ас-Садра.

Верующие шииты проживают к юго-востоку от Багдада - не в последнюю очередь из-за географической близости к святым городам Неджеф и Кербела. Эти люди больше других страдали от светского режима Саддама. Единое государство шиитов позволило бы им распространить власть правительства и на решение вопросов религии. Другими словами, собственное государство стало бы для них защитой от потенциальной альянса менее традиционно настроенных групп с севера.

Для иракских суннитов создание суверенного государства на севере означало бы решение сразу двух проблем. До сих пор, составляя 20% от общего числа населения, они являлись меньшинством - вызывая постоянное недовольство шиитского большинства, которое и сейчас ощущает отголоски суннитского господства Саддама. В "Новом Вавилоне", численность суннитов составила бы 40%, т.е. относительное большинство. Разделение нефтяных месторождений стало бы также менее проблематичным. В то время как сунниты при разделении страны на три государства попадут в зависимость от нефти в курдских и шиитских районах, при разделении на два государства в их владении - пусть в неполном - находились бы нефтяные месторождения севера Ирака.

Для иракских курдов эта концепция также была бы более выигрышной: в отличие от чисто курдского государства, "Новому Вавилону" не пришлось бы опасаться военной угрозы со стороны Турции. А поскольку арабы составляли бы большинство в этом государстве, угроза была бы менее значительной, чем в случае с курдским соседом, и с точки зрения Турции. Кроме того, "Новый Вавилон" может рассчитывать на поддержку арабских государств.

Одним из важнейших аргументов в пользу разделения Ирака именно на два государства становятся потребности городских шиитов Багдада - и вполне вероятно, в первую очередь амбиции самого Муктады ас-Садра. Этот вариант станет шансом на развитие для жителей таких частей города, как Садр-сити. Этим шиитам, численность которых на севере Ирака составляет 20%, в "Новом Вавилоне" причитались бы значительные привилегии, курды и сунниты должны были бы беспокоиться об их благе - например, при помощи программ по развитию для городского населения.

Кроме того, ас-Садр и его сторонники больше не будут основной мишенью иракских суннитов, которые из-за главенства 15 млн шиитов чувствовали угрозу своему существованию. Напротив, 2-3 млн шиитов в Новом Вавилоне стали бы потенциальными партнерами по коалиции для как для суннитов, так и для курдов - аналогично с той ключевой ролью, которую уже сейчас играет шиитское меньшинство в Сирии. Конечно, разделение на два государства не является волшебной формулой для будущего Ирака. Однако на данный момент речь идет лишь об одном: из всех возможных вариантов выбрать один, который несет с собой меньшее зло.