Иностранная пресса о России и не только

В администрации Обамы обсуждается идея сократить ядерный арсенал больше, чем предусмотрено договором СНВ-3 с Россией, утверждает обозреватель The Washington Post Уолтер Пинкус. Пентагон анализирует свой бюджет на будущее, поясняет он.

Не пора ли отказаться от стереотипов холодной войны - идеи, что Соединенным Штатам в целях сдерживания нужен значительный ядерный арсенал? На данный момент Пентагону и министерству энергетики США требуется не менее 213 млрд долларов на модернизацию носителей ядерного оружия (подлодок, бомбардировщиков и ракет наземного базирования) и промкомплекса ядерного оружия, говорится в статье. Сейчас в Пентагоне обсуждается, можно ли уменьшить эту смету. Между тем за год расчетная стоимость замены носителей (ракет, подлодок и бомбардировщиков) уже увеличилась на 25%, утверждает автор. В 2010 году говорили о 100 млрд долларов на 10 лет, а 3 ноября Джеймс Н.Миллер, представитель Пентагона, озвучил в Конгрессе цифру 124,8 млрд.

По условиям СНВ-3 США должны к 2018 году сократить число оперативно-размещенных боезарядов до 1550 при 700 носителях. "Эти цифры отражают мышление времен холодной войны - они увязаны с российским арсеналом и силами, которые нужны для сдерживания Москвы. Но от чего надо удерживать Москву? И как, собственно, арсенал США в 1550 боезарядов сдерживает Китай, или "Аль-Каиду" и другие негосударственные террористические группировки?" - пишет автор. По его мнению, потенциал США не послужил сдерживанию, а даже поощрил ядерные программы Северной Кореи и Ирана.

Ядерный арсенал уже десятки лет является преимущественно политическим оружием во внутриполитической борьбе и на международной арене, полагает Пинкус: "если у тебя больше ядерных зарядов, чем у твоих врагов, ты - сильный лидер". В условиях международного кризиса такой лидер может намекнуть, что применит ядерное оружие. Но нельзя забывать, что оно прямо или косвенно убьет тысячи мирных граждан.

Пинкус также считает, что 12 новых стратегических подлодок - это чересчур. Для США вполне достаточно 9: три субмарины в патруле - это минимум 192 боезаряда, готовые поразить цели в разных точках планеты. Так ли уж нужны до 400 новых межконтинентальных ракет наземного базирования? - вопрошает автор. И к чему стратегические бомбардировщики?

По мнению Пинкуса, нескольких сот боезарядов достаточно. "Сегодня США не могут позволить себе роскошь гипертрофировать ядерные силы, как было во времена холодной войны. Возможно, оно и к лучшему", - заключает он.