Иностранная пресса о России и не только

Стоит ли Обаме встречаться с Путиным в Нью-Йорке? "Путин считает Обаму слабаком, а Обама Путина - хулиганом", - пишет NYT. Интересы США и России на Ближнем Востоке близки не более, чем на Украине, указывает Foreign Policy. Der Spiegel цитирует российских политологов: наземная операция РФ в Сирии маловероятна; "Путин хочет укрепить позиции России как важного игрока за пределами постсоветского пространства".

Обама раздумывает, стоит ли вести переговоры с Путиным о сирийском кризисе, когда они в одно время окажутся в Нью-Йорке на Генассамблее ООН, пишет The New York Times..

"Недавнее развертывание российских вооружений и техники в Сирии накалило споры в администрации Обамы, что делать с Россией: вести диалог или попытаться ее изолировать, - пишут журналисты Питер Бейкер и Эндрю Э.Крамер. - Если считать, что Украина и Сирия - зоны самых важных на планете конфликтов, то некоторые американские чиновники призывают решать обе эти проблемы через Москву, и, значит, переговоры необходимы. Другие чиновники опасаются: договоренность о встрече сыграет Путину на руку и станет незаслуженной наградой за задиристость на международной арене".

По мнению авторов статьи, инстинктивные склонности самого Обамы подталкивают его скорее к переговорам, как он показал на примере Ирана и Кубы, давних врагов Соединенных Штатов.

Кремлевский ход в Сирии застал администрацию Обамы врасплох, намерения Путина не совсем понятны, признают Бейкер и Крамер. Это один из резонов в пользу встречи: если в системе принимает решения один человек, исключительно ценно встретиться с ним. Но для Обамы, который усердно добивается изоляции Путина в наказание за нарушения суверенитета Украины, такая встреча стала бы чем-то вроде разворота на 180 градусов.

Отношения у Обамы и Путина не сложились с 2009 года, когда они впервые встретились лично. "Как говорят советники и аналитики, Путин считает Обаму слабаком, а Обама Путина - хулиганом", - говорится в статье.

В данный момент госсекретарь США Керри ратует за диалог с Россией, но некоторые в Белом доме и Госдепартаменте опасаются, что встреча в Нью-Йорке только придаст Путину смелости, передают журналисты.

Американский аналитик Пол Бониселли пишет в Foreign Policy: "В выступлении 11 сентября в Форт-Миде Обама сказал военнослужащим, что у США и России совпадают интересы в Сирии в отношении борьбы с "Исламским государством" (организация запрещена в РФ. - Прим. ред.). Но он не упомянул более важную проблему, а именно, режим Башара Асада, ведь победа над ИГИЛ - только лечение симптома этой намного более серьезной болезни".

"Ключевой интерес Америки, четко сформулированный Обамой несколько лет назад, - это положить конец режиму Асада. Однако в какой-то момент он отказался от этой миссии, и ситуация продолжила ухудшаться", - пишет Бониселли. "И, возможно, худшим результатом в геостратегическом отношении для США является то, что Россия теперь размещает войска в Сирии, защищая режим Асада".

Путин хочет вернуться к довоенному статус-кво, при котором сирийский режим оставался бы "проводником российской политики на Ближнем Востоке", пишет Бониселли. В ответ на наращивание Россией военной помощи Асаду "Обама говорит, что мы собираемся сотрудничать с российским правительством, чтобы довести до его сведения, что нельзя продолжать усиленно проводить стратегию, обреченную на провал". Зачем Путину обращать внимание на это предупреждение? - задает риторический вопрос автор.

"Когда оптимистичные разговоры перестают быть только политическим пиаром и становятся настоящим заблуждением, мы можем быть уверены: идеология берет верх над здравым смыслом. Неразумно считать, что у США и России одинаковые интересы на Ближнем Востоке, - не более, чем на Украине или в бывших советских республиках", - считает автор.

Что будет делать Обама, в то время как Путин продолжает продвигаться вперед, подпирая режим Асада и желая поражения всем оппонентам Асада, в том числе умеренным повстанцам, обученным и экипированным США? Это, безусловно, служит его интересам, но служит ли это интересам США? "Было бы бредом так думать", - заключает Бониселли.

"Мотивы, по которым Путин укрепляет военное влияние в Сирии, пожалуй, пока туманны. Однако одно уже ясно: деятельный подход России и ее дерзость резко контрастируют с той ахинеей, в которую превратилась ближневосточная политика США", - уверяет Аарон Дэвид Миллер, специалист по Ближнему Востоку, в статье для The Wall Street Journal. По мнению Миллера, "цели США противоречат друг другу" и "у Вашингтона нет ни мотивации, ни возможности их добиться".

Для России, напротив, борьба с ИГИЛ "вполне совместима с другой ключевой целью Путина, которая заключается в поддержке Асада" или, в случае его ухода, в решающем влиянии на выбор преемника, говорится в статье.

"Каким бы слабым ни оказалось в итоге российское влияние в Сирии, когда Путин принимает меры по укреплению российских позиций, он выглядит сильным. А настаивая на том, что ее главный враг - ИГИЛ, Россия делает важный шаг к созданию условий для снабжения и поддержки Асада. Возможно, Путин зазнался. Однако, когда сирийская политика США кажется спутанной и слабой, Путин выглядит дерзким - на контрасте", - пишет автор. "Хотя США заключили важный договор с Ираном по ядерной программе, поддержку Ирана в Сирии получил Путин, а не Вашингтон. Такие вещи подтверждают впечатление, что на Ближнем Востоке США играют в шашки, тогда как все остальные - в трехмерные шахматы", - сетует Миллер.

"На двух войнах "чужими руками", в которые вовлечен Запад, происходят важные перемены", - пишет журналист The Independent Ким Сенгупта. На Восточной Украине, по-видимому, начал соблюдаться режим прекращения огня, а в Сирии предпринимаются новые попытки договориться об урегулировании.

"Россия тоже вовлечена в эти войны и на данный момент занимает стратегически сильную позицию. "Замороженный" конфликт в Донбассе выгоден Кремлю, который хочет смягчения санкций", - считает автор. В Сирии Кремль открыто наращивает военное присутствие и играет ведущую роль в дипломатии.

По мнению автора, неудачная политика Запада создала предпосылки для нынешнего хаоса на Ближнем Востоке и кризиса с беженцами в ЕС.

"Теперь мы обнаружили, что Запад отклонил план России, который мог бы повлечь за собой отставку Асада", - утверждает автор. Экс-президент Финляндии Мартти Ахтисаари заявил: во время его переговоров о Сирии с постоянными членами Совбеза ООН в 2012 году полпред РФ Чуркин говорил о срочной необходимости начать диалог и изыскать "элегантный способ отставки Асада", но США, Британия и Франция отвергли план России. Ахтисаари заявил, что сожалеет об этом упущенном шансе.

"Россию, с которой Запад три года назад обошелся пренебрежительно, теперь воспринимают, особенно в Вашингтоне, как страну, которая сыграет одну из ключевых ролей в поисках этого решения. Отставные командующие британских и американских войск открыто призывают к альянсу с Россией и даже к договоренности с Асадом в целях борьбы с ИГИЛ. Действующие командующие неофициально вторят этой точке зрения", - утверждает автор.

Правда, саудиты и сирийская оппозиция в изгнании по-прежнему считают, что нельзя допускать Асада к урегулированию. Сейчас "Запад с готовностью ухватится" за "элегантный" уход Асада, пишет автор, "однако Путин непоколебим в том, что касается российской военной помощи его режиму". В Сирии именно Путин сейчас имеет больше всего козырей, считает Сенгупта.

Российские эксперты по просьбе Der Spiegel прокомментировали сообщения о переброске в Сирию российской военной техники и создании авиабазы в Джабле.

Президент Путин, отвечая на вопрос о перспективе российских авиаударов в Сирии, сказал, что "говорить об этом преждевременно". Наблюдателей эта формулировка "заставила насторожиться", но, по мнению главного редактора журнала "Россия в глобальной политике" Федора Лукьянова, вероятность того, что Россия организует в Сирии наземную операцию, невысока: "Слишком велик риск".

"Возрастает вероятность того, что в Сирии верх возьмет не умеренная оппозиция, а ИГИЛ", - считает Лукьянов, и успехи исламистов всерьез беспокоят Москву, поскольку террористические ячейки могут распространиться на ее северокавказские территории и сопредельные государства Центральной Азии.

Лукьянов не согласен с мнением, что Кремль нацелен на сохранение президентского поста за Асадом, - для него главное, чтобы в Сирии был алавитский режим, контролирующий по крайней мере часть страны. Запад слишком зациклился на судьбе Асада, хотя важнее другое - какие "элементы старого, секулярного сирийского государства еще можно спасти". Из него вполне мог бы выйти противовес боевикам-исламистам.

Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин отметил еще один возможный мотив сирийской политики Путина: "Он хочет укрепить позиции России как важного игрока за пределами постсоветского пространства".

"Строительство военных сооружений на побережье Сирии делает возможными как силовые меры против "Исламского государства", так и удары по группировкам оппозиции. К чему склоняется Кремль, пока не ясно", - заключает автор статьи.