Иностранная пресса о России и не только

Через несколько месяцев после терактов 11 сентября президент Буш тайно разрешил Агентству национальной безопасности США (NSA) подслушивать американцев и граждан других стран на территории страны в поисках информации о террористической активности без ордера, выданного судом, который обычно требуется для шпионажа внутри государства, утверждают источники в правительстве.

По распоряжению президента, подписанному в 2002 году, спецслужба осуществляет без ордеров мониторинг международных телефонных разговоров и электронных сообщений сотен, а может быть, и тысяч людей на территории США на протяжении трех лет, стремясь выявить "грязные номера", связанные с "Аль-Каидой", сообщили источники. Управление до сих пор просит полномочий на полный мониторинг коммуникаций внутри страны.

Ранее неизвестное решение позволить слежку на территории страны без судебного разрешения было существенной переменой в методах сбора разведывательной информации, в частности Агентством национальной безопасности, задача которого - следить за коммуникациями за границей. Некоторые источники задаются вопросом, не является ли слежка расширением правовых рамок, а то и нарушением конституции.

"Это действительно радикальная перемена, - заявил бывший высокопоставленный чиновник, который специализируется на правовых проблемах национальной безопасности. - Едва ли не основа нашей страны то, что NSA занимается слежкой только за границей".

Десяток нынешних и бывших чиновников, на условиях анонимности из-за секретного характера программы, обсуждали ее с журналистами New York Times, так как их беспокоит проблема законности и контроля.

Как утверждают источники, некоторые аспекты программы вызвали сомнения и у сенатора-демократа Джона Рокфеллера, который является заместителем председателя сенатского комитета по разведке и судьей секретного суда, занимающегося проблемами разведки. Вопросы по поводу новых полномочий NSA вынудили администрацию в прошлом году приостановить программу и ввести новые ограничения.

Администрация Буша считает программу необходимой для того, чтобы NSA могло быстро начинать мониторинг коммуникаций, позволяющий обнаружить угрозу для США. Ее сторонники называют программу важнейшим инструментом по раскрытию планов террористов и предотвращению терактов на территории США.

В администрации уверены, что имеющихся ограничений достаточно для защиты права американцев на личную тайну и их гражданских свобод. В некоторых случаях министерство юстиции впоследствии обращается за ордерами, если хочет следить за коммуникациями внутри страны. Администрация проинформировала о программе лидеров конгресса и уведомила о ней судью, курирующего суд внешней разведки.

Белый дом просил New York Times не публиковать эту статью, так как она может повредить ведущимся расследованиям и предупредить будущих террористов о слежке. Выслушав соображения администрации, газета на год отложила публикацию. Информация, которая, по мнению администрации, может оказаться полезной для террористов, была исключена.

Перед лицом новой угрозы

Источники утверждают, что на территории США под наблюдением без ордера в любой конкретный момент находится до 500 человек. Список меняется: какие-то имена добавляют, какие-то исключают - и за время действия программы количество людей, за которыми следили, могло составить несколько тысяч. За границей в каждый конкретный момент, по оценкам источников, под наблюдением находится от пяти до семи тысяч подозреваемых в терроризме.

По словам нескольких источников, программа помогла раскрыть замыслы Иймана Фариса, водителя грузовика из Огайо и натурализованного гражданина США, который в 2003 году признал себя виновным в поддержке "Аль-Каиды" и планах разрушить Бруклинский мост с помощью паяльных ламп. В прошлом году с помощью программы был предотвращен теракт против британских пабов и железнодорожных станций. Но источники добавили, что многим из тех, кто был под наблюдением, не предъявили никаких обвинений. В их числе оказался американский врач иранского происхождения, попавший под подозрения из-за сомнительных связей с Усамой бен Ладеном.

Программу породила возникшая после терактов 11 сентября озабоченность тем, что спецслужбы не могут эффективно действовать против угрозы "Аль-Каиды", так как скованы по рукам и ногам правовыми и бюрократическими ограничениями, уместными лишь в мирное время. В результате президент Буш существенно ослабил ограничения.

Но некоторые антитеррористические меры администрации вызвали протест конгрессменов, иммигрантов и других представителей общественности.

Они выступают против ряда статей закона о патриотизме, ставших предметом дебатов в конгрессе на этой неделе, которые расширяют возможности ФБР по сбору информации, открывая доступ к библиотечным формулярам и сайтам, просмотренным в интернете. Военные и ФБР подверглись критике за то, что следили главным образом за антивоенными акциями. Пентагон и министерство внутренней безопасности были вынуждены отказаться от планов использовать базы данных для поиска предполагаемых террористов.

Распоряжение Буша, позволяющее слежку без ордера, основано на секретных заключениях юристов, утверждающих, что президент имеет такие полномочия, в частности, на основе резолюции конгресса США 2001 года, дающей ему право начать войну против "Аль-Каиды" и других террористических организаций.

Агентство национальной безопасности является крупнейшей и наиболее секретной спецслужбой страны. Оно взламывает коды, имеет станции подслушивания по всему миру и наряду с наркобаронами и террористами подслушивает членов иностранных правительств, дипломатов и участников торговых переговоров.

Программа, начатая после 11 сентября, ускорилась в начале 2002 года, когда ЦРУ начало ловить высокопоставленных оперативников "Аль-Каиды", среди которых был Абу Зубайда, схваченный в Пакистане в марте 2002 года. В руках ЦРУ оказались компьютеры, сотовые телефоны и записные книжки террористов. NSA предстояло использовать эти адреса и телефоны как можно быстрее.

Помимо прослушивания этих номеров и чтения электронной почты членов "Аль-Каиды", NSA взяло под наблюдение тех, кто с ними связан, создав широкую сеть. Сотни телефонных номеров и адресов находились в США.

Согласно прежним инструкциям, NSA может прослушивать телефонные разговоры и перехватывать электронные сообщения только на чужой территории, даже если получатели находятся в США.

До появления новой программы NSA ограничивало свою деятельность в США наблюдением за посольствами и дипломатическими миссиями в Вашингтоне, Нью-Йорке и других городах, получая для этого судебные ордера.

Брифинг в Белом доме

После начала программы лидеров конгресса от обеих партий пригласили в Белый дом к вице-президенту Дику Чейни. Среди приглашенных были руководители и видные члены комитетов по разведке. О программе им рассказали Чейни, генерал-лейтенант ВВС Майкл Хэйден, который тогда был директором Агентства национальной безопасности, и тогдашний директор ЦРУ Джордж Тенет.

Неизвестно, много ли им рассказали. Позже брифинги проводились для членов конгресса, когда они занимали ведущие посты в комитетах по разведке. После брифинга 2003 года сенатор Рокфеллер написал Чейни письмо, в котором выразил беспокойство по поводу программы. Помимо членов конгресса, о ней знал узкий круг лиц: несколько министров, сотрудники NSA, ЦРУ и министерства юстиции.

Некоторые источники заявили, что считают слежку без ордера на территории США незаконной, мало чем отличающейся от обыска без соблюдения необходимой процедуры.

Некоторые противники программы считают ее ненужной. Получая ордера в суде по внешней разведке, NSA и ФБР, по их мнению, могут следить за людьми на территории США, не нарушая старых правил.

Чтобы получить ордер в суде по внешней разведке, требуется лишь заявить о том, что такой-то, возможно, является агентом иностранного государства. Секретный суд редко отказывает в ордерах. По данным министерства юстиции, в 2004 году было выдано 1754 ордера. Разрешение на прослушивание разговоров можно получить в срочном порядке, и тогда это занимает несколько часов.

Представители администрации возражают, что иногда надо действовать еще быстрее. У NSA может возникнуть необходимость одновременно начать прослушивание большого количества номеров, и получать разрешение в суде было бы нерационально.

Опасения и изменения

Когда программа начала действовать, ее почти никто не контролировал. Агентство национальной безопасности могло само выбирать объекты. Некоторые сотрудники NSA не желали участвовать в программе из опасений, что она противозаконна. Перед выборами 2004 года многие сотрудники программы боялись, что в случае избрания Джона Керри против них начнут расследование.

В середине 2004 года опасения, которые высказывали сотрудники спецслужб, юристы и судья, заставили администрацию Буша пересмотреть некоторые элементы программы.

Министерство юстиции в первый раз провело инспекцию. Совместно с NSA оно разработало свод правил для определения наличия оснований для прослушивания.

Ходатайство федерального судьи Колина Коллара-Котли, осуществляющего надзор за деятельностью суда по внешней разведке, помогло приостановить программу. Судья задал вопрос, не используется ли информация, полученная NSA, как основание для получения ордера на прослушивание.

Аналогичный вопрос возник в случае, когда ФБР осуществляло мониторинг коммуникаций предполагаемого террориста, получив необходимый ордер, хотя NSA уже вело прослушивание без ордера.

Во время наблюдения за Фарисом ФБР из-за технических проблем пришлось на короткое время прекратить прослушивание. В министерстве юстиции беспокоились, что именно в этот момент NSA может получить информацию, которую придется представить в суд. В таком случае правительству пришлось бы либо объявить о существовании программы, либо ввести суд в заблуждение по поводу того, каким образом получена информация.

Некоторые источники считают, что полномочия, данные NSA президентом Бушем, выходят за рамки антитеррористических полномочий, прописанных конгрессом в законе о патриотизме, который в настоящее время пересматривается.

Согласно закону, правоохранительные органы и разведка по-прежнему должны получать ордер на прослушивание на территории США. По недавнему соглашению между лидерами республиканцев и администрацией, стандарты будут изменены и от ФБР, например, потребуется описание конкретного объекта наблюдений. Критики считают эти требования недостаточными. Представители администрации утверждают, что опасения по поводу гражданских свобод беспочвенны.

Смещение правовой границы

Утверждение программы в конгрессе сочли политически рискованным, так как она наверняка натолкнулась бы на противодействие, связанное с гражданскими свободами. Администрация опасалась также, что, если о программе станет широко известно, для слежки за террористами она станет бесполезна.

Заключениям юристов в поддержку программы, по-видимому, предшествовали дискуссии о целесообразности агрессивной стратегии, которую могут счесть противозаконной.

Например, через несколько дней после терактов 11 сентября юрист министерства юстиции Джон Йо написал меморандум, в котором говорилось, что правительство может использовать "электронное оборудование, которое мощнее и сложнее имеющегося у правоохранительных структур, для перехвата телефонных разговоров и наблюдения за передвижениями определенных лиц, не получая ордеров на такое применение".

Йо отмечал: хотя такие действия затрагивают конституцию, перед лицом терактов "оправданны меры, которые в иных условиях можно было бы считать нарушением прав личности".

В 2002 году юристы министерства юстиции высказались по поводу несанкционированных прослушиваний в коротком заключении по судебному делу, не имеющему отношения к проблеме. В заключении говорилось, что "конституция дает президенту право вести электронное или иное наблюдение за иностранными державами и их агентами, и конгресс не может лишить его этого права".

Администрация нашла поддержку и в решении апелляционного суда, вынесенном в ноябре 2002 года. В решении суда по внешней разведке, солидарного с администрацией в разрушении бюрократической стены, мешающей сотрудничеству прокуратуры и разведки, говорилось, что "несанкционированное разведывательное наблюдение является конституционной прерогативой президента".

Но тот же суд отметил, что интересы национальной безопасности не являются основанием для "отказа от требований Четвертой поправки", защищающей американцев от несанкционированных обысков. Суд признал, что провести границу между этими двумя понятиями очень трудно.