Иностранная пресса о России и не только

"В понедельник исполнилось сто лет с тех пор, как Британия и Франция подписали тайное соглашение, которое перекроило сферы влияния и, в конечном итоге, создало современный Ближний Восток", - отмечает The New York Times.

"Однако никто не отмечает эту годовщину, в то время как госсекретарь Джон Керри и его коллеги из Европы, арабских государств и Ирана собираются в Вене с целью предпринять очередные международные усилия по прекращению гражданской войны в Сирии", - говорится в статье.

Соглашение Сайкса-Пико, названное по именам его авторов из Британии и Франции, и карта, которая стала его результатом, теперь повсеместно считаются одной из худших попыток колониального характера манипулировать регионом в интересах внешних сил, отмечает издание.

Тем не менее, наследие соглашения, преданного огласке после того, как подтверждающие его документы всплыли на поверхность во времена русской революции 1917 года, довлеет надо всем, что делают Керри и другие министры иностранных дел, полагает автор статьи Дэвид Сэнджер.

Хотя ранее министры заявляли, что "единство, независимость, территориальная целостность и светский характер Сирии являются фундаментальными принципами", некоторые ключевые игроки, пытающиеся установить в Сирии переходное правительство, утверждают, когда им дают возможность высказаться анонимно, что единство и территориальная целостность просто невозможны.

Кажется, можно заявить о том, что, если кто и выходил из сирийского фиаско столь же ненавидимым в регионе, как Асад, то это, возможно, дипломаты, перекроившие регион, - сэр Марк Сайкс и Франсуа Жорж-Пико, пишет Сэнджер.

"На руинах Османской империи британцы, в конечном итоге, получили мандаты над Палестиной и Ираком; французы получили то, что сейчас является Сирией. Области, в которых сейчас идут одни из самых жестоких боев, такие как Мосул, были отданы королевству Ирак", - напоминает издание.

У пакта Сайкса-Пико есть свои защитники, отмечает издание, упоминая, в частности, статью Стивена Кука и Амра Лехеты в Foreign Policy, которые считают, что придумать что-то лучше статус-кво не получится. Впрочем, пишет автор, чиновники Белого дома сомневаются, что дело дойдет до подобных попыток - в лучшем случае, удастся снизить уровень насилия в регионе.

"Подход, которым мы руководствовались в течение нескольких лет, теперь не работает и вряд ли будет работать", - считает бывший советник президента Обамы по Ближнему Востоку Филип Гордон. США, по его словам, просто не готовы предоставить такую военную силу, которая необходима для свержения Асада в обозримом будущем, и их партнеры по Группе поддержки Сирии сильно расходятся по этому вопросу.

"Мы не договоримся об этом с режимом, русскими или иранцами, - сказал он об отстранении Асада от должности. - И утверждать, что это - предварительное условие деэскалации конфликта, по моему мнению, гарантия продолжения конфликта, и то, что это так, уже подтверждалось в течение некоторого времени".

"Даже Сайкс и Пико могли бы с этим согласиться. Самая большая проблема Сирии сегодня заключается не в границах, а в непрекращающемся насилии внутри этих границ", - полагает автор.