Иностранная пресса о России и не только

Отношения между США и Россией сейчас находятся на самой низшей точке за последние десять лет. На Западе обеспокоены возвратом России в мрачное прошлое, в то время как россияне видят причину отсутствия взаимопонимания в полной предубеждений позиции западных СМИ. Наряду с войной в Чечне и катастрофой "Курска", полемику между двумя странами вызвали утверждения, будто российские власти сфальсифицировали результаты президентских выборов, чтобы обеспечить победу Владимира Путина уже в первом туре.

Эти утверждения содержались в статье московской англоязычной газеты "The Moscow Times", опубликованной 9 сентября и основывавшейся на длительном расследовании, проведенном журналистами газеты. В своих обвинениях газета отчасти основывалась на выборочном исследовании, проведенном в Дагестане. По словам "The Moscow Times", оно показало, что в Дагестане было сфальсифицировано 551 000 голосов. Как отмечается в статье, по самым скромным предположениям, в масштабах всей страны подобное мошенничество было не меньшим, что означает, что Путину приписали сотни тысяч лишних голосов в каждой республике - или 2,2 млн. по всей стране.

Если содержащиеся в статье сведения соответствуют действительности, значит Путин сфальсифицировал результаты выборов и его нынешнее президентство незаконно. Однако мой собственный анализ методов, которые были использованы газетой "The Moscow Times", ставит под сомнение эти выводы и, принимая во внимание хрупкость американо-российских отношений, наша реакция на эти данные должна быть весьма осторожной.

Сам я специалист по Дагестану, поэтому остановлюсь именно на той части статьи "The Moscow Times", которая касается этой республики. Хотя авторы статьи правильно называют некоторые способы фальсификации выборов, использованные в Дагестане, меня беспокоят две вещи. Во-первых, названные газетой цифры основаны на антинаучных методах. И во-вторых, в толковании этих цифр отсутствует исторический аспект, который меняет смысл фальсификаций.

Вернемся к методологии. Газета проанализировала ситуацию на 16% избирательных участков, однако не приняла во внимание этнический состав выбранных жителей. Дагестан представляет собой сложную смесь из 34 различных этнолингвистических групп, которые по-разному относятся к партийной политике. Поскольку этническая принадлежность оказывает влияние на итоги голосования, выборка, на которой газета основывалась в своем исследовании, должна была отражать тот же самый этнический раздел. В данном случае этого не было. И поскольку нельзя определить этнический состав выборки, невозможно удостовериться в правильности утверждений газеты о 551 000 сфальсифицированных голосов.

Более того, эти 16% участков находились в столице Дагестана Махачкале. Подтасовка голосов обычно наиболее высока именно в столице, где дагестанские власти могут наиболее эффективно манипулировать голосами.

Основываясь на 16% выборке, "The Moscow Times" делает вывод, что 88 263 голоса были украдены у коммунистического кандидата на президентский пост Геннадия Зюганова и отданы Путину. Далее газета утверждает, что такой же уровень подтасовок был и на остальных избирательных участках Дагестана и делает вывод, что в Дагестане Путин незаконно получил 551 000 голосов. Если первоначальные исследования ошибочны, то при экстраполяции на всю территорию Дагестана, а затем и России в целом, эта ошибка будет только возрастать.

В статье правильно говорится о фальсификациях итогов выборов в Дагестане. Однако, принимая во внимание прошлый опыт проведения выборов в этом регионе, причины этих подтасовок могут довольно сильно отличаться от тех, которые были названы газетой.

Дагестан - горная республика, где большинство населения проживает в селах и более 60% граждан находится за чертой бедности, граница которой и сама по себе очень невысока. Беднее живут только в Чечне. Поэтому республика рассчитывает в основном на дотации из Москвы. Принимая это во внимание, Дагестан не очень интересуется партийной политикой и главным образом обеспокоен поддержанием хороших отношений с Москвой.

Поскольку дагестанцы экономически зависимы от Москвы, они уже давно манипулируют отношениями с Кремлем. Дагестанские лидеры предлагают кремлевским руководителям свою поддержку, одновременно играя на опасениях Кремля в связи с дестабилизацией ситуации в республике. В 1996 году фальсификаций голосов в пользу Бориса Ельцина в Дагестане было, по крайней мере, не меньше, чем на нынешних в пользу Путина, хотя в СМИ об этом почти ничего не сообщалось. Здесь важно то, что эти подтасовки были организованы не Москвой, а дагестанскими властями.

Обратимся к выборам в Думу, прошедшим в декабре 1999 года. Как и в США, депутатов избирают в каждом округе. Но в России партии имеют в парламенте дополнительных представителей, в зависимости от количества поданных за них голосов. В Дагестане всего два избирательных округа, и дагестанцы чувствуют отсутствие взаимопонимания с Москвой. Так что нет ничего удивительного в том, что на декабрьских выборах дагестанские лидеры начали предпринимать шаги, чтобы дагестанцы оказались в верхней части партийных списков - это должно было повысить шансы на избрание в Думу хотя бы некоторых из них. Затем дагестанские лидеры открыто - хотя и незаконно - перебрасывали голоса от одной партии к другой, чтобы увеличить число избранных дагестанцев: таким образом, их оказалось 6 вместо 2.

Если причины фальсификаций были неправильно поняты газетой, то то же самое можно сказать и о способах. В статье делается следующее заявление: "Всех - от колхозника до профессора - заставляли голосовать за Путина. Некоторые критики зашли так далеко, что утверждают, будто на пороге 21 века подобное запугивание исключило сельских жителей из демократического процесса, как класс".

В отношении Дагестана подобные утверждения ошибочны. Этим летом я провел две недели в Дагестане, беседуя с местными жителями, включая крупных политических экспертов, и не нашел никаких подтверждений подобным заявлениям. Более того, подобные утверждения опровергаются ведущими дагестанскими независимыми политическими экспертами и даже корреспондентом "The Moscow Times", который искренне поделился со мной своими впечатлениями.

Мои собственные наблюдения говорят, что, принимая во внимание большую поддержку, которой Путин пользуется в Дагестане, и тот факт, что явка избирателей на президентских выборах была на 20% выше ожидаемой, скорее всего, Путин незаконно получил дополнительно 350-400 тысяч голосов. Хотя это и значительная цифра, она не подтверждает сведения газеты о 2,2 млн. таких голосов по всей России. Конечно, фальсификация есть фальсификация. Газета справедливо говорит о том, какое широкое распространение получило это явление на выборах в России. Однако если у Запада создастся ошибочное мнение о причинах, способах, источниках и смысле фальсификаций, его реакция может оказаться неадекватной.

Роберт Брюс Веар - ассистент профессора философии в университете Южного Иллинойса - занимается сбором фактического материала на Северном Кавказе.