Иностранная пресса о России и не только

В течение десятилетий американцы тратили миллиарды долларов на Украине. "Так куда же пошли эти деньги?" - задаются вопросом журналисты Керстин Коленберг и Элис Бота на немецкой Die Zeit.

"Тот, кто в наши дни говорит об Украине, автоматически начинает думать о России и том, что же там сейчас - война или мир? И только когда Путин начнет наступление на Мариуполь, пробивая сухопутный коридор до Крыма, все начнут думать о Западе, ведь он должен будет отреагировать, - рассуждают авторы. - Но тогда выяснится, что никакого Запада на самом деле нет. Вместо него на божий свет выйдет другая проблема, которую прежде за конфликтом с Россией никто не замечал: трения между Европой и Америкой". Многие в Вашингтоне выступят за поставки вооружения, а в Брюсселе и тем более в Берлине - практически никто. "И тогда возникнет вопрос: так чего же хотят американцы на Украине?" - продолжают Керстин и Бота.

Всего несколько месяцев тому назад украинцы, говорится далее, попросили у США поставить им танки и противоракетные комплексы, но получили только 300 американских военных инструкторов, внедорожники и приборы ночного видения. "Вот и вся помощь воюющей стране. Подумав над разрывом между украинскими иллюзиями и американской готовностью выполнить просьбу, приходишь к выводу, что до сих пор ничего, кроме символических жестов, сделано не было".

Так что же это означает? "Для того чтобы понять отношение американцев к Украине, необходимо вернуться к истокам, - рассказывают журналисты. - В 1991 году, когда завершилась холодная война, а Советский Союз еще существовал, но уже разваливался, президент США Джордж Буш-старший отправился в Киев. Запад выиграл холодную войну, но Буш вовсе не был заинтересован в полном крахе СССР. Он опасался того, что в регионе больше не будет регулирующей силы, и поэтому предостерег депутатов украинского парламента от чрезмерного стремления к независимости и "самоубийственного национализма".

Но украинцев это заботило мало, и в декабре того же года они - в том числе и Крым - проголосовали на референдуме за независимость. Вашингтон, разумеется, не мог игнорировать это, и сотрудничество с Киевом стало более тесным. (...) В результате в 1990-е годы Украина в военном плане не сотрудничала так тесно ни с одной страной, как с США, - говорится в статье. - Украина сотрудничала с НАТО и размышляла о членстве в альянсе, причем даже тогда, когда у власти находился пророссийски настроенный президент Виктор Янукович. И русских это не возмущало".

"Но единодушие длилось не долго. Из-за того, что политические и экономические реформы на Украине не шли, а власть оставалась коррумпированной, американцы все больше и больше теряли интерес к стране, - продолжают авторы статьи - С новой силой он проявился лишь после "оранжевой революции" 2004 года, когда после предъявления доказательств о фальсификациях был свергнут Виктор Янукович, и к власти пришел его противник Виктор Ющенко - прозападный политик, гарантировавший сближение с Америкой, в частности благодаря своей супруге, которая выросла в США и даже работала в Госдепе".

Именно к тем временам относится тезис о том, что американцы дергали за ниточки на Украине, подчеркивают Коленберг и Бота. Так, журналист Иэн Трейнор написал тогда в британской The Guardian, что избирательная кампания Ющенко представляла собой американскую махинацию. В качестве доказательства Трейнор указал на выборных наблюдателей и протестные группы, которые прошли подготовку за американские деньги, а также на профинансированные американцами предварительные результаты подсчета голосов, которые были призваны подкрепить обвинения в фальсификациях в пользу Януковича. Тезис Трейнора, напоминает издание, не нашел широкой поддержки, но с ним согласился известный профессор политологии Чикагского университета Джон Миршаймер, который говорит, что Вашингтон до сих пор - десять лет спустя после "оранжевой революции" - "проводит политику вмешательства в дела Украины". Миршаймер уверен: протесты на Майдане, которые в итоге привели к свержению Виктора Януковича 22 февраля 2014 года, американцы готовили в течение многих лет, потратив при этом большие деньги.

В этом месте, замечает Die Zeit, всегда указывают на огромную денежную сумму и один прослушанный телефонный разговор. Так, в беседе с послом США в Киеве 28 января 2014 года помощник госсекретаря США Виктория Нуланд упомянула сумму в 5 млрд долларов. Это произошло всего за несколько недель до того, как президент Виктор Янукович лишился власти. К тому же Нуланд говорила о том, кто из украинской оппозиции должен оказаться в правительстве, будто бы она могла на это повлиять.

Вообще же, деньги текли на Украину с 1991 по 2014 год, говорится в статье. Самая крупная сумма поступила от Госдепартамента США и американских госорганизаций вроде Агентства США по международному развитию (USAID). Средства эта организация берет из американского бюджета.

В настоящее время, поскольку Обама хочет избежать эскалации конфликта, он выступает против поставок вооружения. Обама считает, что тот, кто поставляет оружие, встает на путь гонки вооружений, и Путин не будет сложа руки наблюдать за ними и направит на восток Украины очередную партию оружия. По словам советника Белого дома, в настоящее время там заботятся исключительно о том, чтобы улучшить ситуацию с безопасностью.

"В течение последних 25 лет США проявляли крайне нестабильный интерес к Украине: то американцы были заинтересованы в построении там демократического общества, то имели с ней дело из-за близости стратегического противника России, - подытоживают журналисты. - Если в ближайшие месяцы ситуация ухудшится, то политика США, возможно, снова изменится, и Барак Обама вновь задумается о поставках оружия, поскольку его политические противники, а также некоторые из числа политических друзей будут вынуждать его дать ответ на вопрос: может ли Америка стерпеть такое от Путина?"

И тогда снова появится проблема: трения между Америкой и Европой.