Иностранная пресса о России и не только

Для дилетантов в области юриспруденции результат кажется противоречивым: председательствующий судья отказывает Гельмуту Колю в праве держать свои документы под замком после внесения изменений в закон об архивах "Штази". Однако издавать любые документы, касающиеся экс-канцлера, невозможно, так как решение еще не вступило в законную силу. Коль, как сразу же сообщили его адвокаты, будет обжаловать это решение во всех возможных инстанциях. Да, порой тяжело понимать решения этой беспристрастной Фемиды.

Суд должен был взвесить все - дух закона об архивах "Штази", историю аппарата насилия, которая имеет большое общественно-политическое значение. И букву конституции, на нарушение которой ссылались адвокаты Коля, считая своего клиента не преступником, а жертвой "Штази". Суд принял решение не в пользу Коля, а в пользу измененного закона об архивах "Штази", в пользу интересов общественности. В правомерности вердикта и в его обосновании нельзя усомниться. С этим согласились даже представители проигравшей стороны.

Тем не менее председательствующий судья Ханс-Петер Рюсс демонстративно указал адвокатам Коля на возможность апелляции или обжалования решения в ревизионной инстанции. На это обратили внимание все присутствующие в зале судебных заседаний. Ведь тем самым он намекнул, что речь здесь идет о конкуренции основополагающих ценностей нашей свободной и демократической государственности, поэтому в данном случае необходимо решение высшей судебной инстанции.

Теперь мы, очевидно, должны готовиться к длительному процессу. И все это время общественность ничего не узнает об отдельных моментах деятельности Коля на посту федерального канцлера. Но даже и после этого, если с документов когда-нибудь снимут гриф секретности, многие, скорее всего, удивятся: "И это все?" В соответствии с незыблемыми критериями, на которых строится работа с архивами "Штази", изданы могут быть лишь документы информационного и аналитического характера, но ни в коем случае не протокол прослушки и не перехваченные факсы.

Выходит, что все это дело - буря в стакане воды? Нет. Правовому государству не должно быть легко принимать ответственные решения. Поверхностный подход никак не сочетается ни со значимостью "Штази", ни с основными правами граждан.