Иностранная пресса о России и не только

Договоры о поэтапном сокращении ядерных вооружений - неверный путь к полному отказу от ядерного оружия, утверждает в статье для The New York Times Барри Блечмен, научный сотрудник Stimson Center (США). "Если мы стремимся к глобальному ядерному разоружению, следует мыслить более дерзко", - советует он.

Попытки добиться полного разоружения путем договоров о сокращении вооружений предпринимаются без малого полвека, но это тяжелейший путь, отмечает автор. Переговоры отнимают очень много времени и требуют колоссального политического капитала. Между тем, пока США и Россия потихоньку сокращают запасы, другие государства наращивают свои арсеналы, а третьи - приобретают "ноу-хау" для собственных разработок.

Блечмен предлагает свою концепцию договора о глобальном ядерном вооружении. Для начала будет обговорен график верифицируемого уничтожения всего оружия, материалов и производственных мощностей, рассчитанный на несколько десятилетий. "Если некое государство откажется принимать запланированные меры, другие приостановят сокращение своих запасов", - подчеркивает он.

Обман, на взгляд автора, невозможен: даже в отсутствие добровольной верификации разведка США выявила попытки всех стран разработать ядерное оружие задолго до ввода этого оружия в строй. Международное ведомство верификации, подобно МАГАТЭ, будет вправе проинспектировать любой объект в любой стране в любой момент, в том числе по рекомендациям разведслужб, продолжает автор.

В договоре будут предусмотрены и механизмы принуждения к его соблюдению. "В случае самых серьезных нарушений подавляющее большинство стран-участниц санкционирует коллективное применение военной силы против незаконных объектов или даже смену режима и суд над нарушителями", - рекомендует Блечмен. Конечно, военные действия против крупной державы маловероятны, но тогда другие страны просто восстановят свои арсеналы.

Все это не значит, будто новый СНВ не стоит подписать и ратифицировать. Но "всеобщее соглашение о постепенном верифицируемом разоружении намного менее рискованно, чем неэффективный путь, по которому мы столь давно движемся", настаивает он.