Иностранная пресса о России и не только

Одна большая отличительная особенность предстоящих в грядущее воскресенье президентских выборов на Украине, выделяющая их из всех прочих выборов государственных лидеров, прошедших за истекшее десятилетие в 12 странах бывшего СССР, заключается в том, что на этот раз победитель не известен заранее.

В прошлом месяце в первом раунде бывший премьер-министр Виктор Ющенко (реформатор, лидер оппозиции) и действующий премьер-министр Виктор Янукович (избранный преемник уходящего со своего поста президента Леонида Кучмы) получили, по официальным данным, каждый чуть больше 39% голосов. Однако, кто бы ни победил в финальном туре, то, что происходит сейчас на Украине, уже разрушило ее образ захолустной страны. Хотя Украина - одна из самых неоднородных из всех постсоветских стран, она, кажется, может в ближайшем будущем стать - кто бы мог подумать - демократическим государством.

Как же это произошло? Не то чтобы в этой стране установилась власть закона. К обычным нарушениям - таким, как практически эксклюзивное внимание государственного телевидения к одному из кандидатов или огромные финансовые услуги правительственным кредиторам, - эта избирательная кампания добавила новые детали, которые выходят за рамки даже украинских стандартов. Это и до сих пор не получившее объяснения "отравление" Ющенко, которое выбило его из предвыборной схватки на несколько недель; и массовый наплыв российских знаменитостей - начиная с поп-звезд и заканчивая президентом Путиным собственной персоной, - единодушно выступающих в поддержку Януковича; и - что вызывает наибольшие тревоги в преддверии воскресного голосования - массовая подделка бюллетеней в первом туре.

Украина преодолела противоречия, которые сделали ее самой уязвимой страной после распада СССР в 1991 году. Ей, конечно, пришлось столкнуться с крайней бедностью, преступностью и коррупцией, но одновременно с этим ей пришлось столкнуться и с гораздо более эмоциональным аспектом - вопросом национального самосознания. Некоторые эксперты, рассматривая западную часть Украины как культурное, лингвистическое и религиозное продолжение Польши, а восточную часть - как продолжение России, вообще ставили вопрос, страна ли это в полном смысле слова.

Спустя тринадцать лет это разделение все еще ослабляет Украину. По данным уважаемого центра Разумкова в Киеве, 81% жителей Западной Украины вновь проголосовали бы за независимость Украины. А вот на востоке и юге это уже всего одна треть населения, а центральный регион где-то посередине.

В результате налицо политическая поляризация. В первом раунде две трети из 27 регионов Украины предпочли одного из кандидатов другому при разрыве больше чем 3 к 1.

Однако именно разделение Украины и является основным ингредиентом успеха ее демократии. После любых выборов (неважно, кто победил) большой сегмент населения чувствует отчужденность от новых лидеров. Это, возможно, плохо для национальной самоидентификации, но до сих пор это было хорошо для демократии. На Украине победить в выборах не означает избавиться от своих оппонентов - в отличие от остального постсоветского пространства, где победители без труда избавлялись от противников.

Разделение страны дает неудачникам политическую основу, которой их нельзя лишить.

Национальная разобщенность гарантирует реальный момент соревнования в выборах, но результаты опросов показывают, что Украина пошла дальше, достигнув понимания принципов плюрализма.

Один российский журналист недавно размышлял о том, чего удалось достичь Украине, и, по всей видимости, не удалось достичь России: "Я завидую украинцам. У них есть шанс нормального демократического развития".

Стивен Сестанович - член Совета по международным отношениям, профессор международной дипломатии Колумбийского университета, в 1997-2001 годы посол США по особым поручениям по делам бывшего Советского Союза.