Иностранная пресса о России и не только

Сегодня пятая годовщина американского вторжения в Ирак и ровно год со дня ввода новой иракской стратегии Буша, давшей проблеск надежды, пишут мировые СМИ. Война унесла тысячи жизней и обошлась в полтриллиона долларов: возможно, это еще не "фиаско", но уж точно "неудачный проект" как для Ирака, так и для всего региона.

Для большинства американцев, пишет Washington Post, сегодняшний день - прежде всего пятая годовщина начала войны в Ираке, затевать которую не стоило, войны, которая унесла тысячи жизней и обошлась в полтриллиона долларов с лишним. Однако для администрации Буша сегодня исполняется ровно год со дня ввода новой иракской стратегии, которая, как полагает сама администрация, наконец-то начала приносить успешные результаты.

Около года тому назад генерал Дэвид Петреус прибыл в Ирак, чтобы возглавить американский контингент, посол Райан Крокер заступил на пост главного дипломатического представителя США, а военные прислали еще 30 тыс. военнослужащих для защиты и восстановления населенных пунктов. Но даже представители администрации США признают, что, вопреки их надеждам, "вброс" войск не повлек за собой примирение политических сил в Ираке.

Что же касается независимых наблюдателей, они зачастую оценивают успехи прошедшего года как хрупкие, обратимые и менее значимые, чем страдания, которые им предшествовали. "По-моему, они ведут более правильный курс, чем когда-либо за истекший период, - говорит об администрации США Дэниэл Серуэр, эксперт по Ираку из U.S. Institute of Peace. - Но факт в том, что те четыре года тоже существовали, а теперь во многом они предопределяют, что возможно и что уже невозможно. Тут кое-что стряслось. Так сказать, "на полу лужа крови и кишки горой" - кстати, в буквальном смысле".

Свой большой материал, посвященный Ираку, Washington Post заключает данными социологических опросов. Ирак, когда-то являвшийся одной из главных тревог общественности, сообщает издание, теперь оттеснен экономическими проблемами и политическими избирательными кампаниями: люди лучше знают фамилии главы совета управляющих Федеральной резервной системы и президента Венесуэлы, чем примерное количество людских потерь США в Ираке.

За прошедший год общественное мнение в определенных аспектах оценки ситуации в Ираке несколько смягчилось, но в других, включая фундаментальные суждения о войне в целом, оно едва ли изменилось. Согласно последнему опросу, проведенному Washington Post-ABC News, почти две трети респондентов заявили, что вести войну не стоило. Менее половины - 43% - считают, что США достигли значительного прогресса, а большинство продолжает полагать, что плюсы этой войны не окупают ее цену.

The New York Times фокусирует внимание на финансовой стороне вопроса, озаглавив материал "Стоимость войны в Ираке не предсказали даже приблизительно". На заре войны в Ираке администрация Буша прогнозировала, что на свержение Саддама Хусейна, восстановление порядка и становление нового правительства уйдет от 50 до 60 млрд долларов. Пять лет спустя Пентагон оценивает стоимость иракской войны примерно в 600 млрд долларов - и она продолжает расти, пишет NYT.

Все оценки военных расходов включают в себя стоимость операций в зоне боевых действий, обеспечение войск, ремонт и замену снаряжения, жалование резервистам, боевые выплаты регулярным войскам и пособия раненым ветеранам - обычно эти расходы не входят в стандартный бюджет министерства обороны или управления по делам ветеранов. Некоторые экономисты, занимающиеся подсчетом военных расходов, боятся, что политики делают те же ошибки, что и в 2002 году, не сознавая до конца краткосрочные и долгосрочные издержки.

Действующая администрация и ее оппоненты - кандидаты на пост президента от демократов - используют эту тему в своих интересах. Так, пресс-секретарь Белого дома Дана Перино признала, что военные расходы оказались выше, чем прогнозировалось, однако отметила: "Ни в одном из этих подсчетов не учитывается, сколько будет стоить поражение в Ираке. Если "Аль-Каида" получит убежище в Ираке, возрастет вероятность, что нам вновь нанесут удар на родине. А цена подобных событий нам известна".

В ходе предвыборной кампании кандидаты от демократов, сенаторы Барак Обама и Хиллари Родэм Клинтон, нередко говорят, что деньги, которые тратятся на войну, лучше было бы использовать внутри страны. Во вторник миссис Клинтон озвучила оценку, согласно которой военные расходы "значительно превысили 1 трлн долларов". "Этого достаточно, - продолжила она, - чтобы предоставить медицинскую помощь всем 47 млн американцев, которые не имеют страховки, обеспечить всех американских детей качественными детскими садами, раз и навсегда разрешить жилищный кризис, сделать колледжи доступными всем американским студентам и снизить налоги для десятков миллионов семей из среднего класса".

Financial Times публикует программную статью Джона Маккейна, кандидата от Республиканской партии на президентских выборах 2008 года в США, где Ирак упоминается в таком контексте: "Безусловно, Соединенные Штаты должны быть образцовой страной. Сегодня лидерство означает не то, что оно значило после Второй мировой войны, когда Европа и другие демократии восстанавливались после опустошения военных лет и США были единственной демократической сверхдержавой. Сегодня есть мощный коллективный голос ЕС, Индии, Японии, Австралии, Бразилии, Южной Кореи, Южной Африки, Турции и Израиля, если перечислять лишь несколько ведущих демократий. Есть также трудно развивающиеся молодые демократии - например, Ирак, Афганистан и Ливан, - которые нуждаются в помощи и заслуживают ее; собственно, помощи в больших объемах, чем мы оказываем".

В пятую годовщину вторжения в Ирак невозможно подвести однозначный итог, считает обозреватель австрийского издания Der Standard. Автор упоминает явное ухудшение положения в некоторых местах, которое не столь бросается в глаза, поскольку имеет место не в центре, а, например, в Басре, крупнейшем городе на юге Ирака, и при этом успех на курдском севере - на особой планете в системе Ирака, как пишет Гудрун Харрен: там при наличии явных проблем и дефицитов находятся пути, ведущие к демократии и правовому государству, чего в остальном Ираке даже представить невозможно.

Даже если иракский проект еще не потерпел фиаско (причем "фиаско" уже давно определено по-новому), проект США в Ираке все равно провалился и проект США во всем регионе провалился тоже, полагает публицист. Сегодня, спустя 5 лет после своего освобождения, Ирак снова вернулся к началу. Вопреки всей риторике, сотрясающей воздух в преддверии 5-й годовщины начала военной кампании, к примеру, на недавней "конференции примирения" в Багдаде, насилие еще не остановлено, а национальные проекты продолжают оставаться нереализованными. За многими небольшими и маленькими конфликтами скрываются более глубокие разногласия относительно формы государственного управления, того, сколько федерализма требует или вытерпит страна с такой историей, географией и с тем обществом, что есть.