Иностранная пресса о России и не только

Новый кодекс законов о труде пришел на смену устаревшему советскому законодательству

В бывшем несгибаемом государстве рабочих и крестьян многие наемные сотрудники уже давно стали самостоятельными предпринимателями. Сегодня российский рынок труда может считаться одним из самых свободных в мире. Однако де-юре советское законодательство о труде все еще остается в силе. Дебаты с яркой идеологической окраской вокруг его замены продолжались несколько лет. Наконец в среду парламент принял относительно гибкий компромиссный вариант.

Шутка ? "мы делаем вид, что работаем, а государство делает вид, что оно нам платит" ? по меньшей мере, в широко развитом российском частном секторе уже давно принадлежит прошлому. "Жизнь стала суровой", говорят сейчас повсюду, что, пожалуй, относится не столько к тем, кто проиграл от происходящих в стране перемен, сколько к большинству население, уровень жизни которого, скорее, все же возрос, потому что теперь каждый, если не хочет скатиться вниз, должен заботиться о себе сам. Вместо предлагаемой государством карьеры - в большинстве случаев мало привлекательной, однако гарантированной - сегодня на свободном рынке труда появились многочисленные рабочие места с зарплатой, в зависимости от требований, от самой низкой до очень высокой; рынок требует от соискателей некоторой гибкости.

Быстро меняющиеся реалии

Тот, кто сегодня в России хочет добиться карьерного роста, должен использовать для этого все шансы: чаще менять должности, и во всем, что касается работы, быть собственным менеджером. Это удивительно быстро поняли в основном люди моложе 35 лет, они активно используют все возможности, чтобы повысить свою квалификацию, установить новые контакты и увеличить свой доход. При этом лояльность и длительность работы на одном месте играют все меньшую роль. Этому не в последнюю очередь способствуют работодатели новой формации, которые, в отличие от старых директоров, находят удовольствие в возможности выбора и гибкого подхода, не опасаясь жестких санкций со стороны партийных органов при нарушении КЗОТа. В зависимости от потребностей они сегодня берут человека на работу, а завтра увольняют, в большинстве случаев без выплаты компенсаций. Сотрудники, дорожащие своим местом на новых фирмах, не осмеливаются брать отпуск больше чем на неделю из страха, что иначе, вернувшись, они застанут на своем рабочем месте другого. Уровнем зарплаты работодатели зачастую гибко манипулируют, и она соответствует данным, предъявляемым в налоговые инспекции, в основном только на западных фирмах.

Противоречия жестким нормам закона о труде

При этом новая гибкая форма трудовых отношений, которая не нравится сегодня и большинству россиян, абсолютно незаконна. По Кодексу законов о труде, принятому еще в советские времена, работники могут быть уволены только с согласия профсоюза, и сплошь и рядом человека невозможно уволить даже тогда, когда он постоянно не выполняет свои должностные обязанности.

Практически все расписано. Суды, которые традиционно выносят решения, как правило, в пользу работников, могут заставить восстановить уволенного на работе или, в случае нарушения закона, принудить работодателя к выплате компенсации на сумму стократного минимального размера заработной платы, установленного законом. Но, несмотря на то, что этот уровень в течение последних лет неоднократно повышался, даже максимальное наказание сегодня не превышает 5000 долларов США, а это вряд ли может кого-то сильно испугать. Кроме того, большинство россиян боится обращаться в суды и, пожалуй, в чем-то они правы, полагая, что отстаивание своих прав в стране, где очень важно мнение о сотруднике со стороны работодателей, отрицательно скажется на их шансах найти в будущем хорошую работу.

Старый Кодекс законов о труде в последние годы мало волновал даже государство. Хотя рабочих на государственных предприятиях и чиновников увольняли редко, их труд не оплачивался совсем или оплачивался лишь символически. Даже если такая практика прекратит свое существование, сторонний наблюдатель все равно найдет в действующем законодательстве серьезные недостатки. Оно содействует уходу в теневую экономику и сокращает, тем самым, налоговую базу, делает все предприятия, которые не соблюдают закон, потенциальным объектом шантажа и оставляет многих без защиты даже тогда, когда это целесообразно с экономической точки зрения.

Гибкий компромисс

В этой ситуации реформаторы в правительстве России уже давно настаивали на приведении действующего законодательства в соответствие с новыми реалиями. Однако проект закона, разработанный в министерстве экономики, натолкнулся на неожиданно жесткое сопротивление. Левые партии и профсоюзы сумели мобилизовать утративших уверенность россиян, которые боялись потерять еще и теоретическую возможность выступать против возможного произвола работодателя.

Вот тут они, прежде всего профсоюзы, увидели шанс снова укрепить свое пошатнувшееся влияние. Если еще первоначальным проектом было предусмотрено, что работодатели относительно свободно смогут увольнять своих работников, то в компромиссном варианте за профсоюзами сохранился ряд прав по защите их членов. Новый закон также предусматривает возможность коллективных переговоров о ставках и расценках, которые могут быть объявлены обязательными. Тем не менее, работники и работодатели в оформлении их трудовых отношений, срочных или бессрочных, имеют определенную свободу действий.

Чтобы каждая партия могла похвастаться успехом, на парламентских слушаниях было принято решение об объявлении 23 февраля ? Дня защитника Отечества ? еще одним праздничным днем, а правительственный план о постепенном доведении минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума стал нормой закона.

Компромиссный вариант, который российская Дума приняла во втором чтении поздним вечером в среду 283 голосами против 125, может считаться еще одной важной, хотя и не совсем либеральной реформой этого года, ведущей Россию по пути к созданию правового государства. Однако чтобы новый кодекс применялся на практике, необходимо устроить некоторый информационный ликбез. Сегодня работодатели нарушают действующее законодательство не только потому, что оно им не нравится, но и часто из-за того, что они с ними вовсе не знакомы. Так как не существует специализированных судов по трудовым спорам, даже судьи порой не справляются со своей ролью.