Иностранная пресса о России и не только

Президенту так хотелось обезвредить статью The New York Times о подслушивании, что он вызвал в Овальный кабинет редактора и издателя газеты. Но не только из-за озабоченности проблемой национальной безопасности

Наконец-то у нас в Вашингтоне скандал, выходящий за рамки секса, коррупции и политических интриг в такие сферы, как безопасность, свобода и разумные границы президентской власти! Президент Буш уверенным шагом вошел в "Ухогейт" - он попытался представить дело так, что любой, кто с ним не согласен, хочет сделать нас уязвимыми перед "Аль-Каидой", - но это не поможет. Теперь нам ясно, что, по мнению Буша, 11 сентября дало ему право действовать как диктатору или, по его разумению, как Аврааму Линкольну во время гражданской войны.

Неудивительно, что Бушу так хотелось, чтобы The New York Times не публиковала статью о том, как Агентство национальной безопасности подслушивает разговоры американцев, не заручившись ордером, что, по мнению юристов, не связанных с администрацией, является очевидным нарушением закона о внешней разведке 1978 года (FISA). На этой неделе я узнал, что 6 декабря Буш вызвал в Овальный кабинет издателя Times Артура Шульцбергера и главного редактора Билла Келлера и тщетно пытался отговорить их от публикации статьи. Газета отказывается давать комментарии по поводу встречи.

Проблема заключалась не в том, что разоблачения нанесут ущерб национальной безопасности, как утверждал Буш на пресс-конференции. Его утверждения, что появившиеся перед 11 сентября сообщения о том, что Усама бен Ладен пользуется спутниковым телефоном, нанесли ущерб, заставив того сменить тактику, не соответствуют истине; все американцы, так или иначе связанные с исламскими экстремистами (фактически все американские мусульмане время от времени), давно подозревали, что правительство прослушивает их разговоры. По словам Буша, "тот факт, что мы обсуждаем программу, помогает врагу". Но нет никаких доказательств и даже разумных оснований считать, что это так. И утечка является не "постыдным поступком", а действиями патриота в правительстве, стремящегося предотвратить узурпирование власти президентом.

Нет, Буш хотел удержать Times от публикации этой важной статьи, которую газета и без того задержала на год, так как знал, что предстанет в ней нарушителем закона. Он утверждает, что обладал "правом, данным ему конституцией и решением конгресса США". Но конституция однозначно требует от президента исполнения законов. А решение конгресса, принятое после 11 сентября и санкционирующее применение "необходимой силы" в борьбе с терроризмом, внятно говорит о военном вторжении. Оно не отменяет конституции и не дает президенту права делать все, что ему заблагорассудится, в любой сфере, прикрываясь борьбой с терроризмом.

Самое странное в этой истории то, что законом 1978 года создан специальный суд, в случае необходимости дающий санкцию на подслушивание в течение нескольких часов и даже минут. На самом деле закон позволяет правительству начать подслушивание, а затем объясниться в суде и получить санкцию задним числом. С 1979 года суд FISA удовлетворил десятки тысяч запросов на подслушивание, а отклонил всего четыре. Нет никаких признаков того, что существующая система работает медленно - как пытался представить дело президент на своей пресс-конференции - и якобы требует неконституционных действий.

Все это станет предметом обсуждения в комитетах конгресса и Верховном суде. Если демократы вернут себе контроль над конгрессом, речь может идти даже об импичменте. Аналогичное злоупотребление властью было одним из обвинений, выдвинутых против президента Никсона в 1974 году.

Маловероятно, что Буш повторит действия президента Кеннеди в 1961 году. После того как Кеннеди удалось нейтрализовать статью Тэда Шульца из New York Times о вторжении в заливе Свиней (неудавшееся вторжение на Кубу в 1961 году. - Прим. ред.), он признался редактору Times Тернеру Катледжу, что хотел бы, чтобы газета опубликовала статью, так как это избавило бы его от сокрушительного поражения на Кубе.

В данном случае президент знал, что публикация поставит его в очень сложное положение и будет создавать ему проблемы до конца президентского срока. Именно по этой причине, а вовсе не по соображениям национальной безопасности Джордж Буш так стремился похоронить статью в New York Times.