Наличие только двух подходов - хорошо или плохо - к приговору Pussy Riot не дает возможности сделать более глубокий анализ, пишет на страницах Le Nouvel Observateur Паскаль Бонифас, директор Института международных и стратегических исследований. Осуждение на два года колонии участниц Pussy Riot привело к появлению вала комментариев, которые в основной массе свелись к манихейству, оставив мало места для более серьезной дискуссии. "Однако часто реальность не может быть описана бинарным способом, а приговор зависит как от личности исполнителя, так и от серьезности содеянного", - говорится в статье.
В данном случае наказание является чрезмерно строгим и свидетельствует об ужесточении режима Владимира Путина, пишет автор, но при этом нельзя проводить сравнения со сталинской эпохой. "Если мы хотим помочь развитию гражданского общества в России и добиться большего уважения к гражданским свободам, должны ли мы фокусироваться на этих певицах? Что произошло бы с панк-группой, проведи она запрещенный концерт в Нотр-Даме или другом соборе, синагоге или мечети во Франции, в месте отправления культа в США?"- вопрошает Бонифас.
Некоторые журналисты, поспешившие встать на защиту Pussy Riot, высказываются гораздо более сдержанно в отношении участи Джулиана Ассанджа. Речь не идет о том, чтобы объявить о его непричастности к обвинениям в насилии, но добиться, чтобы его не экстрадировали в США, пишет автор. Кроме того, поскольку ЮАР пользуется расположением, никто не выдвигает обвинений против властей страны после убийства силами правопорядка 34 бастующих шахтеров, говорится в статье. "Нетрудно представить, что бы произошло, если бы российская полиция убила 34 манифестанта", - замечает исследователь. "Никто не говорит о том, чтобы снять вину с российских властей, но если их реакция была неадекватной, то некоторые комментарии были такими же", - заключает автор.
