Иностранная пресса о России и не только

Уроки истории: для победы демократов на выборах одному из кандидатов важно сейчас продержаться, чтобы дать генеральное сражение в будущем

Самая значимая и наиболее кровавая битва Гражданской войны в США произошла в Пенсильвании. В начале войны считалось, что войска Севера - с их численным преимуществом и лучшим обмундированием - с легкостью одержат победу. Но их перехитрил харизматичный генерал Роберт Ли. В полевых условиях он оказался более изобретательным и этим снискал горячую преданность солдат Конфедерации.

Ошарашенному Аврааму Линкольну пришлось менять кадровый состав генеральского корпуса и постоянно пересматривать стратегию. К июлю 1863 года казалось, что конфедераты могут взять штурмом сам Вашингтон и таким образом одержать выдающуюся победу. Тем не менее, их пыл был охлажден трехдневной битвой на полях Геттисберга. Ли пришлось отступить, а его репутации непобедимого полководца пришел конец. С этого момента военный механизм Союза начал медленно, но верно крушить противника.

Хиллари Клинтон, вероятно, надеется, что завтра в Пенсильвании история повторится. Начав с позиций однозначного лидера в гонке за место демократического кандидата, она была отодвинута на второй план Обамой - благодаря его умению изобразить себя сторонником политических перемен, навыку мотивации активных членов партии и рекордной сумме пожертвований, которые удалось собрать через интернет.

В этом соревновании Обаме пока отводится роль генерала Ли. Если ему суждено выиграть праймериз в Пенсильвании, остановить будет уже невозможно. Но испытания заставили Клинтон проявить свои лучшие качества. Она сражается в Пенсильвании уже семь недель, и хотя убитых и раненых нет (чего не скажешь о битве при Геттисберге, где полегло 8 тыс. и было ранено почти 50 тыс. человек), это была ожесточенная схватка, причем Обама пропустил больше ударов. Есть вероятность, что Клинтон, по крайней мере, окажется достаточно сильной, чтобы продолжать борьбу.

Впрочем, сойдет ли она за Линкольна или нет - это зависит от демократических "суперделегатов". Ни Клинтон, ни Обама не могут рассчитывать, что выборщики с императивным мандатом, которые были отобраны в ходе праймериз и партийных совещаний, принесут им абсолютное преимущество: делегатов, оставшихся на те девять туров, что предстоят после Пенсильвании, для этого недостаточно. Поэтому все зависит от без малого 800 человек, которые имеют особое право голоса как бывшие или действующие президенты, вице-президенты, конгрессмены, губернаторы штатов, члены Национального комитета Демократической партии и прочие представители местной элиты (мэры, например). Строго говоря, все эти люди подразделяются на "лидеров партий и избранных чиновников" (PLEO) и "дополнительных делегатов с правом свободного голоса" (UPAD). Понятно, почему они предпочитают, чтобы их называли "суперделегатами".

По всей вероятности, Обама к концу гонки за выдвижение будет иметь в активе больше выборщиков с императивным мандатом, чем Клинтон. Поклонники Обамы настаивают на том, что со стороны тех, кто не был назначен выборщиком, было бы в корне неверно идти наперекор мнению тех, кого выборщиком назначили. Звучит заманчиво, но у суперделегатов есть веские основания проигнорировать это заявление и поддержать Клинтон.

Во-первых, какой смысл в институте суперделегатов, если им предлагается просто следовать мнению большинства выборщиков с императивным мандатом? Зачем они вообще тогда нужны? Может быть, пусть просто сидят на партийных конгрессах как обычные наблюдатели? Институт суперделегатов был создан в Демократической партии около 25 лет назад, поскольку возникли опасения в связи с тем, что наиболее идейные сторонники партии вполне могли избрать кандидата, которого многие рядовые демократы не захотели бы поддержать на избирательных участках. Если праймериз и партийные совещания в процедуре выдвижения кандидата были задуманы как коробка передач, то суперделегаты должны служить ручным тормозом. Такова их роль.

Во-вторых, преимущество, которое Обама получит по выборщикам с императивным мандатом, обманчиво. Клинтон сможет похвастаться не только победой в большинстве крупнейших штатов, но и, вероятно, наибольшим количеством выборщиков по итогам праймериз (на которых высказалось сравнительно много людей), в то время как Обама победил за счет партийных совещаний (а там явка, как известно, была невысокая).

Более того, если бы суперделегатов обязали голосовать за того, кто набрал больше голосов в их штате (чего быть не должно, но это интересное допущение), то Клинтон, на счету которой к концу сезона, скорее всего, будут победы в восьми из десяти самых густонаселенных штатов (включая Флориду и Мичиган, чьи выборщики были аннулированы Национальным комитетом Демократической партии в наказание за преждевременное проведение праймериз), получила бы значительное преимущество.

Наконец, на данный момент про сильные и слабые стороны двух кандидатов, которые борются за голоса суперделегатов, уже известно достаточно, чтобы прийти к следующему выводу: она едва ли наберет больше 53% во время общенациональных выборов, где ее соперником будет Джон Маккейн, но сложно себе представить и ее падение ниже отметки в 47%. Большинство из тех демократов, которые предпочитают ей Обаму (афроамериканцы, зажиточные белые, молодежь), в ноябре, тем не менее, поддержат сенатора от Нью-Йорка (особенно если вице-президентом при ней будет избираться симпатичный им политик).

Обама, напротив, в случае удачи может набрать немного больше голосов, но если ему не повезет, рискует получить значительно меньше 47%. Если американцы решат, что им нужны просто "перемены" в чистом виде, то при таких настроениях Обама представляется более подходящим кандидатом, чем женщина, отягощенная опытом 90-х. Если же избиратели сделают выбор в пользу "перемен (с перестраховкой)", - а такой исход представляется вероятным, - то именно она лучше подходит на роль соперника Маккейна. Стоящий за Клинтон значительный слой трудящегося населения может, в случае ее поражения, переметнуться на сторону сенатора от Аризоны. Если события пойдут по самому худшему сценарию, республиканский лидер вполне может нанести Обаме сокрушительное поражение.

Если Клинтон удастся победить в Пенсильвании, тогда ей надо будет продолжать гонку. Суперделегатам же следует спросить себя не только о том, "кто может выиграть?", но и о том, "к чему может привести поражение каждого из кандидатов?". В битве при Геттисберге была важна не победа Севера в формальном военном смысле этого слова, а тот факт, что Союз не потерпел поражение. Именно этим объясняется то решающее значение, которое битва при Геттисберге имела для дальнейших событий.