Иностранная пресса о России и не только

Мир науки о стволовых клетках погрузился в хаос. Бывшие коллеги по южнокорейской команде, которых некогда величали суперзвездами клонирования, мечут друг в друга обвинения, а ученые ставят под сомнение истинность большей части проделанной ими работы - и задумываются о том, насколько крупный ущерб нанесет этот скандал и без того противоречивой научной области.

16 декабря У Сок Хван из Сеульского национального университета объявил, что хочет отозвать доклад, опубликованный в мае в журнале Science, в котором сообщалось о принципиальном шаге в направлении "терапевтического клонирования" - использовании для лечения тканей, выращенных из клонов собственных клеток пациентов. Этот доклад уже подвергся шквалу критики из-за неточностей в данных, на базе которых Хван утверждал, что создано 11 линий эмбриональных стволовых клеток, клонированных от разных людей.

Потом появились вопросы относительно пяти других докладов, среди которых не только работы Хвана, но и отдельное исследование его коллег из госпиталя Мизмеди в Сеуле.

"Это очень печально для корейской науки", - говорит Арнольд Кригштейн, биолог, занимающийся вопросами стволовых клеток в Университете Калифорнии, Сан-Франциско. Последствия этого скандала могут оказаться еще шире, так как оппоненты исследований в области клонирования и эмбриональных стволовых клеток попытаются заработать на нем политический капитал.

Хван объявил об отзыве доклада на фоне перехода в стан его противников главы правления госпиталя Мизмеди Сунг Ил Ро, ранее его поддерживавшего. Ро повторил утверждения Сун Чен Кима, бывшего исследователя госпиталя, а ныне - сотрудника Университета Питсбурга, штат Пенсильвания, который заявил корейским СМИ, что Хван просил его сфабриковать изображения клеточных линий, описанных в журнале Science.

На пресс-конференции в Сеуле Хван еще раз заявил, что клонировал индивидуальные линии стволовых клеток, но признал, что с данными есть некоторые проблемы. Он заявил, что некоторые клетки погибли после заражения грибковой инфекцией, и предположил, что ученые Мизмеди могли заменить клонированные эмбриональные клетки другими клетками.

Теперь наблюдатели не знают, чему и верить. "Сегодня так много противоречащих друг другу сообщений", - отмечает Дуг Мелтон, биолог, занимающийся стволовыми клетками в Гарварде.

Список обвинений растет. Среди них - недоверие к сообщению в 2004 году в журнале Science, в котором Хван утверждал, что создал первые клонированные человеческие эмбриональные клетки. Лесли Джонсон, управляющая Clinical Testing and Research, лабораторией ДНК-исследований в Риджвуде, Нью-Джерси, говорит, что схемы якобы одного и того же эксперимента имеют разночтения с точки зрения ДНК.

А 19 декабря корейские ученые заявили в интернете, что фотография в журнале была смонтирована на основе опубликованного ранее изображения.

Тем временем журнал Nature намерен запросить ДНК-доказательства, подтверждающие заявление Хвана о создании первой клонированной собаки.

Роберт Ланца, который возглавляет конкурирующую группу по клонированию в Advanced Cell Technology в Вустере, штат Массачусетс, также подвергает сомнению работу Хвана по клонированию свиных эмбрионов, о чем сообщалось в журнале Molecular Reproduction and Development. Этот доклад отозван не был. Рассказ сопровождался различными иллюстрациями, показывающими уровень генной активности, которые кажутся идентичными. Хван отрицает, что здесь могут быть какие-то ошибки.

"Нам придется в этом разобраться", - говорит Ральф Гваткин, главный редактор журнала.

"Вся работа Хвана должна быть подвергнута тщательному изучению", - считает Кригштейн.

Однако этим дело не ограничивается: Два доклада Мизмеди, автором которых Хван не является, тоже отозваны. Автор обоих - обвинитель Хвана Ким. В них рассматривается биология неклонированных эмбриональных клеток. Первый доклад, опубликованный в Biology of Reproduction, был отозван после того, как выяснилось, что он проиллюстрирован снимком, идентичным тому, что был опубликован в 2005 году в Science в рассказе о достижениях Хвана. Во втором фотографии якобы разных экспериментов оказались зеркальными копиями.