Иностранная пресса о России и не только

Через три года после своего падения до самой низкой отметки из-за войны в Ираке трансатлантические отношения вновь вошли в спокойное русло. В США, как и в Европе, политики наперебой заявляют, что время взаимных упреков прошло, что пора говорить "в один голос", что только при этом условии можно решать мировые проблемы. Это большой прогресс по сравнению со ссорами 2003 года. Каждый извлек из них для себя урок. "Европа поняла, что она не может действовать против США, а США поняли, что не могут действовать без Европы", - сказал генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер на Брюссельском форуме по трансатлантическим отношениям, проведенном недавно Фондом Джермана Маршалла.

Незадача только в том, что это примирение между старыми союзниками состоялось "по умолчанию". Расхождения во взглядах и интересах никуда не исчезли. Лишь постольку, поскольку западные партнеры сталкиваются с проблемами, не имеющими решения - в Ираке, Иране, Палестине, в отношениях с Россией или с Китаем, - они обречены на согласие или, скорее, на его видимость.

США, как и европейцы, не могут позволить себе такой роскоши, как очередной трансатлантический кризис. Первые - в силу проблем, с которыми они сталкиваются, в частности, в Ираке и Иране. Вторые - потому что травмы от произошедшего в 2003 году раскола в европейском стане не прошли бесследно. А еще потому, что внутренний институциональный кризис, переживаемый Европейским союзом, лишает его всякой способности к политической инициативе.

Новый климат возникает с посещением Европы президентом Бушем в начале 2005 года. Оно знаменует собой долгожданную разрядку, но не приводит к появлению какого-то нового механизма согласования решений, который позволял бы вырабатывать общую точку зрения на проблемы, встающие перед межатлантическим альянсом. Сотрудничество развивается дискретно. Иран - главная тема международный повестки дня - вызывает наибольшее количество контактов и встреч, в результате чего возникает тесная координация в попытке помешать появлению у Исламской Республики ядерного оружия. Этот консенсус имеет свою цену: он не выходит за рамки обсуждения иранского ядерного досье в ООН.

Ирак, говорить о котором в трансатлантическом контексте стало неприличным, так как это может пробудить старые разногласия 2003 года, не перестает будоражить умы. Продолжать дебаты по Ирану в международных рамках ООН, рискуя увязанием в спорах по проектам неэффективных резолюций, стало абсолютным императивом. Эта догма, прикрывающаяся стремлением избежать американского удара, учитывает только наличие ядерной проблемы и не позволяет выработать хоть какую-то общую стратегию ответа на многочисленные вызовы, которые бросают Западу ИРИ и, шире, весь арабо-мусульманский мир. В результате столь же одиозная, сколь и лукавая пропаганда президента Ахмадинежада беспрепятственно воздействует на общественные настроения - к ужасу умеренных режимов в регионе.

Эта печальная констатация верна и для израильско-арабского конфликта. Отказать палестинцам в помощи после победы исламистов на выборах, чтобы затем, ужаснувшись последствиям, попытаться возобновить ее - в этом нет ни тактики, ни стратегии. Хорошо еще, что "квартет" (США, Евросоюз, Россия и ООН), обычно бессильный, предоставил механизм, который позволяет исправить допущенную ошибку. В иранском вопросе было бы желательно, чтобы, действуя так же согласованно, международное сообщество пересмотрело свое решение и сделало, наконец, Тегерану разумные предложения в обмен на подтверждаемый проверками отказ от ядерного оружия.

В обоих случаях европейская дипломатия более или менее успешно сопротивляется настрою американской администрации, по-прежнему испытывающей искушение навязать силовые решения. Европейцы делают это, не повышая тона, как это слишком часто бывало во время иракского кризиса. Эта сдержанность является залогом эффективности, но за ней также стоит чрезмерная робость. В конце концов, три года увязания в иракском болоте показали, насколько обоснованны были предостережения, адресованные Вашингтону. Не настало ли время это признать и начать подлинный трансатлантический диалог по развитию иракской ситуации и ее последствиям для Среднего Востока в целом? Америка Джорджа Буша потеряла свою былую уверенность в себе. Ее обещание изменить Средний Восток, избавив Ирак от Саддама Хусейна, осталось - во всяком случае пока - невыполненным. У нее нет нового проекта, и на многих фронтах ей угрожает паралич. В этих условиях было бы логичным, если бы европейский партнер принял у нее эстафету и стал более влиятельной силой.

США не откажутся от своего лидерства, но у Европы есть средства укрепить свое влияние. Французы, британцы и немцы сохранили свои посольства и структуры в Иране, в то время как США пришлось собирать чемодан. Уже более четверти века лишенный информации из первых рук, Вашингтон все больше нуждается в помощи в расшифровке сигналов, поступающих из Тегерана. Не только в Иране, но и в Ираке - как это уже было в случаях Ливана и Сирии, - европейцы могли бы в большей степени влиять на решения Белого дома, если бы стали чуть более уверенными в себе.

Для этого нужно, чтобы трансатлантическое партнерство вновь заработало. Нынешний этап - это этап переходный. Он соответствует моменту слабости, проявленной по обе стороны Атлантики. Сегодня союзники обречены на то, чтобы договариваться - сумеют ли они завтра воссоздать некий общий проект? Лишь в этом случае кризис 2003 года будет преодолен.