Иностранная пресса о России и не только

За последние 25 лет Украине так и не удалось осуществить демократические преобразования, пишет корреспондент немецкой газеты Die Welt Томас Шмид.

"Свой исторический шанс Украина упустила еще в 1989 году, - уверен журналист. - Нельзя сказать, что существовавшие тогда государства Польша, Венгрия, Чехословакия, а также еще не существовавшие государства Балтии прошли через арку свободы без каких-либо трудностей: на их пути были годы и десятилетия неудач и бед, но все они шли курсом на перемены и в результате сформировали более-менее стабильные общества, чьи граждане живут в более-менее правовых демократических государствах с рыночной экономикой". "Но на Украине этого не произошло", - констатирует Шмид. Хотя на западе Украины в течение долгого времени действовало национальное движение за независимость, обретение независимости в 1991 году стало "делом рук старой политической элиты, после чего страна погрузилась в посткоммунистическую эпоху".

Почти во всех странах бывшего Варшавского договора, говорится далее, были - где сильные, где слабые - антикоммунистические движения с одной стороны и бывшие аппаратчики, выступавшие за проведение реформ, - с другой. Их противостояние друг с другом "породило новую политическую модель, в которой не могли победить ни демократы-правозащитники, ни аппаратчики, и именно эта двойственность обеспечивала как перемены, так и преемственность".

Но на Украине победила "преемственность: несмотря на более радикальную риторику, многое на Украине осталось так же, как в прежние времена". К примеру, все попытки превратить юстицию в надежный столп правого государства разбились о сопротивление тех, кто держал в своих руках аппарат юстиции. Также Украине не удалось победить коррупцию и взяточничество. Обычаи советских времен остались и в новой Украине: те, кто желал получить рабочее место, разрешение или земельный участок, предпочитал идти не официальным путем, а платить взятку, говорится в статье.

Помимо этого, в стране так и не появились политические партии, хотя бы отдаленно напоминавшие партии на Западе. На Украине политические партии строятся преимущественно вокруг олигархов. "Не случайно партия нынешнего президента Украины называется Блоком Петра Порошенко", - обращает внимание Шмид. Не случайно, что на Украине все официальные органы - правительство, министерства, органы юстиции, спецслужбы - обозначаются одним понятием "власть".

Из-за всего этого Украина стала единственной страной бывшего Восточного блока, в которой произошла народная революция. "Оранжевая революция" стала мощнейшим выплеском, в котором нашло отражение громадное желание народа добиться настоящих перемен и надежда на то, что страна встанет на современные рельсы. Однако этот революционный и идеалистический импульс так и не смог привести к изменению политики. "Это стало огромным разочарованием, - указывает автор. - В то время как в других странах происходило развитие, на Украине ничего не менялось. И люди осознали, что они безвозвратно потеряли 15 лет с переломного 1989 года". Новое восстание на Майдане привело к смене власти.

Новое правительство и президент развернулись к Западу и пообещали, что они займутся полным обновлением Украины. Но многие активисты Майдана относятся к этому скептически. В основном их критика неверна, пишет журналист, однако в одном скептически настроенные активисты Майдана однозначно правы: новое политическое руководство Украины, которое ценится на Западе по внешнеполитическим причинам, не оправдывает возложенные на него ожидания, поскольку практически полностью сконцентрировано на борьбе с Россией и поиске помощи на Западе и уделяет слишком мало внимания внутреннему "исправлению" Украины.

Хотя некоторые бывшие активисты Майдана сейчас являются депутатами или имеют должности в правительстве, почти все они жалуются, что не имеют реальной власти в таких вопросах, как борьба с коррупцией, и все их действия носят символический характер. Куда более показательно то, как ведет себя президент Порошенко, говорится в материале. "Возможно, он ведет себя довольно умно и предусмотрительно, не давая никаких больших обещаний демократии, - пишет автор. - Однако опасно то, что он позиционирует себя в первую очередь не как реформатор, а как патриот". Во всех статьях для зарубежных газет и во всех интервью для зарубежной прессы он упоминает о необходимых внутренних реформах лишь в самом конце - создается впечатление, что он делает это скорее для галочки.

Конечно же, говорить легко, а делать тяжело, признает Шмид, но, как бы то ни было, Украина срочно нуждается в чем-то вроде плана Маршала. "Этот план должен быть щедрым и одновременно требующим взамен от Украины и украинцев колоссальных усилий. А в одном пункте он должен быть вообще непримирим: Украина должна как можно скорее начать делать абсолютно все для того, чтобы стать правовым государством с разделенными ветвями власти и заслужить право называться таковым". А государства Евросоюза должны помочь Украине технологиями и модернизационным партнерством. Однако время уходит, и рану, которую нанес Украине Путин на востоке, невозможно вылечить в короткие сроки, говорится в статье.

"У Украины появится шанс противостоять коварной путинской неоимпериалистической политике лишь в том случае, если украинское государство будет твердо стоять на ногах, - полагает Шмид. - Если же этого не случится, возникнет реальная опасность превращения Украины под длительным давлением Путина в то, чего в Европе никто не желает, - в несостоявшееся государство".