Иностранная пресса о России и не только

Путин активизировал действия на фоне сомнений в Вашингтоне, намерен ли он способствовать соглашению о перемирии. Объявленные Асадом выборы противоречат "дорожной карте" СБ ООН. Атаки ИГИЛ только усилились "под прикрытием" российских бомбардировок, пишут СМИ. "Помощь России Асаду не сможет переломить ситуацию", - прогнозирует эксперт по партизанским войнам.

"Российский президент в среду совершил дипломатическое усилие с целью обеспечить поддержку перемирия в Сирии, в то время как Вашингтон сомневается относительно серьезности намерений России провести в жизнь соглашение, достигнутое в начале этой недели", - пишет The Wall Street Journal.

По сообщению из Кремля, Башар Асад говорил с Путиным по телефону и обещал соблюдать перемирие, которое должно начаться в субботу. "Дипломатическое наступление Путина - которое также включало в себя переговоры с лидерами Саудовской Аравии, Израиля, Ирана и Катара - по-видимому, призвано послать сигнал о добросовестных действиях России по реализации договоренности о прекращении огня", - говорится в статье.

"Российские военные утверждают, что они уменьшили количество бомбардировок в тех областях, в которых оппозиционные группировки проявили готовность вести переговоры о прекращении огня. В среду повстанцы из района Хомса подтвердили этот факт", - передают журналисты. Однако в тот же день группа оппозиционных активистов заявила о гибели как минимум десяти человек в результате российской атаки в провинции Идлиб.

Нет ясности, как сирийское правительство собирается выходить из конфликта, говорится далее. Режим собирается провести 13 апреля парламентские выборы, но вряд ли он способен организовать честные и прозрачные выборы. "Кроме того, они будут противоречить "дорожной карте" разрешения пятилетнего конфликта, обрисованной в декабрьской резолюции Совбеза ООН: она призывает к созданию переходного правительства на полгода после начала мирных переговоров между режимом и оппозицией. Именно этот новый орган, а не президент должен создать проект новой конституции, а затем объявить выборы в течение года", - напоминают авторы статьи.

"Успех американо-российского соглашения о перемирии в Сирии зависит от судьбы одной экстремистской группировки - и это не "Исламское государство", - утверждает Наби Булос на страницах The Los Angeles Times: среди экстремистских организаций, на которые не распространяется договоренность о прекращении огня, названа "Джабхат ан-Нусра", которая "с начала 2012 года является жизненно важным игроком в рядах сирийской вооруженной оппозиции" (обе организации запрещены в РФ. - Прим. ред.).

"Не может быть никакого перемирия, если мы станем целиться в "Джабхат ан-Нусру", потому что мы ее часть, и она - наша часть", - написал в твиттере пресс-представитель группировки "Ахрар аш-Шам", которая позиционирует себя в качестве умеренной.

Повстанцы настаивают, что включение "Джабхат ан-Нусры" в список исключений из соглашения о перемирии подстроила Россия, чтобы продолжить свои бомбардировки врагов Асада, говорится в статье.

"Это перемирие подразумевает не только то, что воюющие стороны обещают не стрелять друг в друга, - написал в понедельник в Facebook видный оппозиционный политик Луэй Хусейн. - По его условиям эти стороны должны согласиться сражаться с ДАИШ (ИГИЛ), "Джабхат ан-Нусрой" и любой группой, которую важные державы назвали террористической организацией". Повстанцам "придется сражаться со вчерашними союзниками", сетует он, "а также сотрудничать для этого с армией режима".

"ИГИЛ извлекает выгоду из российских авиаударов в Сирии, используя новое авиационное прикрытие для маневров и перегруппировки боевиков, согласно докладу, опубликованному в среду Центром по исследованию терроризма и повстанческих движений IHS Jane's", - сообщает Томас Гиббонс-Нефф в блоге The Washington Post.

"Изначальная позиция России заключалась в том, что ее самолеты бомбят "Исламское государство", но быстро стало очевидно, что ее воздушные удары способствуют укреплению находящихся в тяжелом положении сил сирийского президента Башара Асада", - пишет автор.

"Если почитать заголовки, может сложиться впечатление, что поддержка, которую оказывает Россия диктатору Башару Асаду, наконец-то подтолкнула гражданскую войну в сторону исхода, благоприятного для него. Но уроки почти 200 восстаний, произошедших после Второй мировой войны, говорят о том, что помощь России, скорее всего, не сможет переломить ситуацию", - пишет в The Wall Street Journal Сет Джонс, директор Центра политики в области международной безопасности и обороны RAND Corporation, автор книги "Ведение партизанской войны".

Главной проблемой Асада автор называет "отсутствие легитимности среди сирийского народа". "Не исключено, что Москве будет трудно в долгосрочной перспективе поддерживать крупные перемены в соотношении сил, особенно если администрация Обамы (или, что более вероятно, следующая администрация) решит дать отпор", - говорится в статье.

"Режим Асада глубоко непопулярен и принадлежит к числу наименее работоспособных правительств мира, - продолжает Джонс. - Кроме того, соседние страны - Иордания, Турция - предоставляют сирийским повстанцам убежище, где они занимаются планированием, набирают новобранцев и пополняют запасы".

"История показывает, что победить повстанцев силами нелегитимного и неэффективного правительства практически невозможно, особенно если бунтовщики получают помощь извне и им есть где скрываться. С этой жестокой реальностью Вашингтон столкнулся во Вьетнаме и Афганистане, а Москва - в том же Афганистане в 1980-е. Российские лидеры об этом, похоже, забыли", - отмечает автор.

Сейчас в Сирии "США должны ставить перед собой следующие задачи: предотвратить разгром основных повстанческих группировок, способствовать формированию более легитимного и приемлемого для всех правительства, победить "Исламское государство" и аффилированную с "Аль-Каидой" группировку "Джабхат ан-Нусра". Эксперт советует США также "организовать финансирование тренировочных лагерей повстанцев в сопредельных странах, в частности Иордании и Турции".

Эксперт не соглашается с мнением, что войну в Сирии невозможно прекратить военным путем: "История показывает, что в реальности все несколько сложнее. Более чем две трети мятежей закончились военной победой. Примерно треть завершилась мирным путем - как правило, после того, как военный конфликт зашел в тупик. Американским официальным лицам нужно принять эту реальность и действовать так, чтобы помочь некоторым из противников Асада устоять. Возможно, патовая ситуация - это наилучший способ добиться политических договоренностей и положить конец войне".