Иностранная пресса о России и не только

В британских газетах появилось несколько статей с эффектными заголовками, посвященных масштабной слежке на разных уровнях - от госведомств до частных компаний. Daily Mail приводит удивительные заявления АНБ, а Independent раскопала информацию о незаконной слежке, осуществлявшейся частными детективами по заказам... юридических фирм и банков.

"АНБ утверждает, что не располагает технологиями для досмотра электронной почты своих собственных сотрудников, хотя и может рыться в ваших, читатели, электронных данных" - так называется статья в Daily Mail, подготовленная неназванным журналистом. "К сожалению, на данный момент наши документы устроены так, что не существует центрального метода поиска в электронных письмах", - заявила сотрудница АНБ Синди Блейкер, назвав систему "слегка устаревшей и архаичной".

Таков был ответ АНБ на запрос новостного сайта Propublica, который хотел ознакомиться с перепиской АНБ и телеканала National Geographic Channel относительно некого документального фильма.

Журналист Propublica озадачен. "Для крупных корпораций обычное дело при служебных расследованиях - массированный поиск в электронной почте сотрудников", - поясняет газета.

"Это почище, чем взлом телефонов": Агентство по борьбе с организованной преступностью много лет "придерживало" улики нечестной игры солидных компаний" - утверждает в заголовке Independent. Журналист Том Харпер заявляет: "Банки и фармацевтические компании числятся в секретном списке фирм из категории "голубых фишек", нанимавших частных детективов, которые нарушают закон". Банковское дело и фармацевтическая промышленность - среди крупнейших индустрий Великобритании.

Утверждения, что такие компании безнаказанно прибегали к услугам коррумпированных частных сыщиков, наводят на тревожную мысль. "Что, если деятельность корпораций, потенциально причастных к незаконной торговле частной информацией, доселе не расследовалась должным образом?" - вопрошает газета.

Газета приводит подробности о списке: в нем фигурирует 101 клиент "коррумпированных частных детективов" (как компании, так и некие состоятельные физические лица), список был передан Агентством по борьбе с организованной преступностью некому комитету британского парламента.

По утверждениям газеты, Агентство передало список, так как сдалось под давлением политиков после разоблачительных публикаций самой Independent. Подробности, которые "игнорировались следователями Агентства много лет" (формулировка газеты), переданы депутатам в неофициальном порядке. Агентство засекретило эти материалы, заботясь о правах физических лиц и стараясь защитить "финансовую жизнеспособность крупных организаций, чья репутация может пострадать от ассоциации с преступностью в глазах общества".

Однако, по данным газеты, парламентский комитет "настолько сердит на Агентство, что подумывает об огласке этой информации". Парламент наделен правом оглашать подобные засекреченные сведения. Некий источник сказал: "Это почище скандала со взломом телефонов, и комитет не хочет, чтобы его притянули к ответу, когда вся эта история всплывет".

В июне Independent сообщила: в 2008 году Агентство составило досье, где рассказывалось, как "фирмы, физические лица и преступные авторитеты нанимали криминальных частных детективов". Эти детективы нарушали закон, чтобы добыть конфиденциальную информацию: детализацию звонков по мобильным телефонам, данные о банковских вкладах, сведения о свидетелях, которых охраняет полиция.

На сайте Агентства появилось "экстраординарное признание", как формулирует газета: гендиректор Агентства Тревор Пирс и шеф лондонской полиции Нейл Бейзу сознались, что Агентство много лет придерживало улики этих преступлений. И лишь в мае 2011 года экс-разведчик Иэн Хёрст, чей компьютер, возможно, был взломан, принудил Агентство к действиям.

Как выразился сам Хёрст в интервью газете, правоохранительные органы должны объяснить, "почему они годами состояли в сговоре, чтобы защитить нарушителей и их клиентов".

Неясно также, почему Агентство до сих пор не передало все улики Скотланд-Ярду, который сейчас расследует эти преступления.

В этой связи издание вспоминает о скандале со взломом голосовой почты журналистами британских таблоидов. Нейл Уоллис, бывший заместитель главного редактора News of the World, вопрошает, почему руководителей Агентства не арестовывают и не допрашивают, как ранее его самого. "Я не вижу разницы между собой и каким-то холеным юристом, сотрудником компаний, которые, по некоторым сведениям, нанимали частных детективов для противозаконной деятельности. Ах да, конечно, я журналист бульварной прессы, а не респектабельный бизнесмен".

Журналист Ник Коэн заметил, что закон один для всех: "Если взлом телефонов незаконен, когда им занимается бульварная пресса, он должен быть незаконен и для крупного бизнеса". Довод, что огласка может повредить доходам компаний, "противоречит принципу верховенства закона", добавил Коэн.

Со своей стороны, Агентство утверждает: оно не в силах доказать, что компании знали о правонарушениях частных детективов при выполнении их заданий.