Иностранная пресса о России и не только

Историк Кристофер Кларк и политолог Кристина Спор задаются вопросом: обоснованны ли обвинения в адрес Запада, что он нарушил данное России обещание не расширять НАТО на восток? По их словам, утверждения, что в ходе подготовки Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии были даны гарантии альянса не расширяться на восток, "не имеют под собой никаких оснований". Статью публикует The Guardian.

"Подоплека наблюдаемой в последние годы обиды российской политической элиты на Запад состоит, прежде всего, в представлении, что она была обманута недобросовестным оппонентом, который не останавливается перед нарушением международных гарантий, - пишут Кларк и Спор. - Но память о нарушенных НАТО обещаниях важна еще и потому, что, с точки зрения России, она сказывается на легитимности международных договоренностей, достигнутых в процессе объединения Германии, и порядка, возникшего в результате в Европе. Это стало одним из главных аргументов правительства Путина в нынешнем украинском кризисе".

Как отмечают авторы, концепция "унижения" со стороны иностранной державы использовалась в российском политическом дискурсе и раньше - к примеру, в 1908 году, когда велась дипломатическая борьба за черноморские проливы. Согласно трактовке Кларка и Спор, министр иностранных дел России Александр Извольский допустил просчет, из-за которого получилось, что он "отдал Австрии Боснию и Герцеговину, но ничего не получил взамен. Вместо того чтобы признать, что в этом провале есть и его вина, Извольский просто стал отрицать, что [между Россией и Австрией] была какая-то договоренность. Вена, утверждал он, ограбила Россию... В ходе политических кризисов, развернувшихся в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, твердая решимость не позволить Австрии вновь "унизить" [Россию], стала мощным аргументом против компромиссов".

"В последние годы склонность вспоминать былые неудачи и ошибочно трактовать их как унижения превратилась в одну из самых заметных черт внешней политики Кремля", - считают авторы. Россия обвиняет США и Западную Европу во вторжениях в Косово, Ливию и Сирию и на этом основании "оспаривает легитимность международных договоренностей, на которых базируется существующий европейский порядок".

"В ходе обсуждений, предшествовавших заключению Договора [об окончательном урегулировании в отношении Германии], российская сторона поднимала вопрос о расширении НАТО исключительно применительно к бывшей Восточной Германии, - говорится в статье. - Относительно этой территории стороны договорились, что после вывода советских войск там смогут дислоцироваться закрепленные за НАТО немецкие соединения, а иностранные силы НАТО и комплексы ядерного оружия - не смогут. Обязательства воздерживаться от расширения НАТО на Восток на себя никто не брал".

"Когда оглядываешься на бурную историю европейской системы после 1990 года и последовавший спустя год совершенно непредвиденный распад Советского Союза, возникает большой соблазн обвинить русских в том, что они не подстраховались на случай, если восточноевропейские страны начнут вступать в Североатлантический альянс. Но эти события тогда были делом будущего и предвидеть их было невозможно", - полагают Кларк и Спор.

С их точки зрения, "представлять прошлое как цепочку обманов, предательств и унижения - крайне опасная затея. Сегодня, как и в 1908-м, рассказы о том, как Россию поставили в позицию жертвы, сильно импонируют общественному мнению этой страны. Но, когда эти рассуждения проецируются на международную политику, под вопросом оказывается вся ткань договоров и соглашений, из которой соткан послевоенный миропорядок. Чудо 1990 года заключается в том, что одно из самых масштабных преобразований международной системы в истории человечества произошло без войны, в духе диалога и сотрудничества. Заслуга, что переходный период прошел мирно, в значительной степени принадлежит тогдашнему советскому руководству. Давайте надеяться, что его российские преемники в итоге не похоронят это достижение", - говорится в статье.