В своей статье, опубликованной в немецком издании Frankfurter Allgemeine, Михаэль Людвиг рассуждает о том, что Борис Березовский - в прошлом главный кукловод российский политики и серый кардинал Кремля, добившийся этого благодаря приватизации и сбежавший впоследствии в Великобританию, откуда он вел борьбу с системой, призывая к силовому перехвату власти в России - не только допустил политические ошибки, но и просчитался, желая вернуться на родину.
Так, из всех прежних олигархов в изгнании, как Березовский, оказались совсем немногие. Лишь Михаил Ходорковский вот уже десять лет отбывает наказание в тюрьме, говорится в материале, "остальные же договорились с государством и его новыми олигархами из числа силовиков". Они, подчеркивает издание, лояльны. "Ведь Владимир Путин, угрожая, в конечном счете, разобраться с несправедливой приватизацией и восстановить справедливость, сохранил в своих руках мощный рычаг, благодаря которому их можно держать на коленях". За что и извинился Березовский на своей страничке в Facebook, на которой беглый олигарх опубликовал некоего рода покаяние. В нем он, как известно, извинялся за свою алчность, которая шла в ущерб согражданам, за то, что, пытаясь спасти Россию от красно-коричневой чумы, пренебрегал демократическими ценностями, попирал свободу слова и содействовал уничтожению независимой журналистики. Попросил он также прощения у россиян и за то, что "был обязан, но не смог увидеть в Путине", приход которого к власти Березовский долгое время считал собственной заслугой, "будущего алчного тирана и узурпатора, человека, поправшего свободу и остановившего развитие России".
Да и надежда вернуться в Россию, написав письмо "тирану" Путину, - если, конечно, это соответствовало действительности, - стала очередной ошибкой Березовского, заключает автор. Ведь в России он на протяжении многих лет считался врагом государства номер один, которого обвиняли во всех возможных преступлениях вплоть до убийства оппозиционно настроенной по отношению к Кремлю журналистки Анны Политковской. "Ну и зачем Путину надо было отказываться от такого полезного с пропагандистской точки зрения, а на самом деле совершенно неопасного врага?" - задается вопросом автор.
