Иностранная пресса о России и не только

Удивительно видеть, как кино, которое когда-то было эффективным инструментом политической пропаганды, сегодня открывает свободное пространство, в которое проникает все более суровая критика России, в том числе критика войны в Чечне. Безусловно, значительное количество картин о войне играет на страхах российской империи, связанных с возможным упадком. Но другие фильмы, снятые известными в России кинорежиссерами Андреем Прошкиным, Александром Велединским, Александром Сокуровым, предлагают радикально противоположное видение. "Солдатский декамерон" (2005 год) Андрея Прошкина, например, осуждает жестокость российских властей, которые, не колеблясь, отправляют молодых призывников на неизбежную смерть. Режиссер далек от того, чтобы воспевать здоровую и сильную армию, напротив, он показывает ее погрязшей в разврате и праздности.

Некоторые фильмы, предназначенные для широкой зрительской аудитории и имевшие большой успех в России, направлены против властей. "Живой" (2006 год) Александра Велединского рассказывает о губительных последствиях войны в Чечне для бывших солдат и для всего российского общества. Главный герой, роль которого сыграл Алексей Чадов, суперзвезда в России, возвращается после войны инвалидом, и чувствует, что не может адаптироваться к новой жизни. Отвергнутый всеми, он находит выход только в смерти. Но перед смертью он выступает с разоблачениями слепоты и безответственности власти и общества. Режиссер, по его словам, хотел возложить ответственность на общество.

В некоторых фильмах режиссеры доходят до того, что предлагают двойственный, если не положительный образ врага, оправдывая борьбу чеченских повтанцев. В фильме "Александра" (2007 год) Александр Сокуров идет еще дальше, показывая гостеприимство и доброжелательность кавказцев, очень далеких от кровавых зверств, которые им любит приписывать российская администрация, в то время как Россия все еще находится в состоянии войны.

По мере того как Россия скатывается к тоталитаризму, российское кино, не колеблясь, разоблачает злоупотребления политического руководства, и его существование опровергает некоторые устоявшиеся представления о том, что средства массовой информации, какими бы они ни были, находятся под контролем.

Кино позволено разоблачать на досуге, выступать против власти, ведь по сравнению с телевидением и прессой, которые Путин широко контролирует, кино не имеет веса, а следовательно, не представляет большой опасности. Власть надеется, что российская публика не увидит связи между критикой войны и человеком, кто ее развязал, Владимиром Путиным? Вместе с тем авторитарному режиму всегда требуется, чтобы общество освобождалось от чувства неудовлетворенности. Быть может, кино играет ту роль, которая отводилась бесчисленным антисоветским анекдотам, которые имели хождение в коммунистическую эпоху? Или известность таких кинематографистов, как Сокуров, защищает их в какой-то степени от того, что, по мнению Запада, является цензурой? Остается понять, на протяжении какого времени кино еще будет пользоваться этой свободой.