Иностранная пресса о России и не только

В 2012 году, баллотируясь на второй срок, Барак Обама совершил нечто необычайное для кандидата-демократа - устроил так, что внешняя политика перестала быть темой предвыборных дебатов, пишет обозреватель Financial Times Джефф Дайер. "С тех самых пор, как Трумэна обвинили в "потере Китая", республиканцы старались изобразить своих противников-демократов как слабых политиков, которым не по плечу вызовы на международной арене", - напоминает автор.

Однако теперь, спустя полтора года, когда Обама готовится выступить с важной речью о внешней политике в академии Вест-Пойнт, критики обвиняют его в нерешительном лидерстве.

"Громче всего звучат голоса политических оппонентов Обамы в США, но упреки, что президент движется "без руля" и избегает рисков, нашли энергичный отклик у некоторых важнейших союзников США. Официальные лица во всем мире - от Саудовской Аравии до Японии - гадают, придут ли США им на выручку", - говорится в статье.

В 2008 году победа Обамы на выборах отражала широкое мнение в США и за границей, что в мире "слишком много Америки". Теперь же Обаму обвиняют в том, что Америки стало слишком мало.

"В речи в Вест-Пойнте Обама расскажет, как США намерены, по выражению некого сотрудника Белого дома, "руководить международным сообществом, но не распылять свои силы чрезмерно". Однако постоянные нападки вынудили Обаму обороняться, обидчиво оправдывать свой осмотрительный подход", - говорится в статье.

Вот два основных обвинения, предъявляемых Обаме: слишком робкий подход к международным делам, в его президентство США начали отступать со своего места в мире.

Автор замечает: первоначально многие сочли Обаму идеалистом, но в последние годы он продемонстрировал, что опирается на традицию политического реализма, которая сфокусирована скорее на защите национальных интересов и опасливо относится к борьбе за нравственные идеалы.

Но с этим подходом не согласны многие представители внешнеполитического истеблишмента США, как левые, так и правые. "Несмотря на травмы, нанесенные Ираком, они инстинктивно остаются сторонниками вмешательств", - поясняет автор.

Некоторые сторонники опасаются, что осторожность президента может сделаться оправданием бездействия. Збигнев Бжезинский полагает, что инстинкты Обамы часто верны, но "он не всегда претворяет их в дипломатические стратегии для достижения своих целей".

Автор находит еще одну черту Обамы, которая подкрепляет ощущение, что он колеблется и бездействует: у Обамы ярко выраженный совещательный стиль принятия решений - противоположность Бушу, который полагался на "нутряной инстинкт".

"Коренная причина недовольства Обамой - это во многом его публичные колебания в сентябре прошлого года по вопросу о том, обстреливать ли Сирию ракетами "Томагавк", - пишет автор. Мало кого из американских союзников волновали детали предложенного удара по Сирии, но их покоробило, что президент США выступил с угрозой, а затем решил, что у него нет политических полномочий на ее осуществление.

"Развитие текущих событий в Европе и Азии тоже подкрепляет ощущение, что президент США теряет способность влиять на события за границей. В момент, когда бюджет Пентагона урезается, Китай все более склоняется к отстаиванию претензий на территории и оспариванию военно-морского господства США в западной части Тихого океана", - говорится в статье.

"На Украине Владимир Путин сумел аннексировать Крым и дестабилизировать часть восточных областей, а Запад спешно пытается разработать ответные меры, которые были бы эффективны в краткосрочной перспективе", - продолжает автор. "Волк ест овец, а пастуха, который пришел бы на выручку стаду, нет", - так выразился в интервью принц Турки аль-Фейсал, бывший глава разведки Саудовской Аравии.

Автор переходит ко второму обвинению в адрес Обамы - дескать, США перестают участвовать в жизни мира. "Этот аргумент гораздо труднее обосновать. Как-никак, миссия в Афганистане, которая формально завершается в нынешнем году, - самый длительный военный конфликт в истории США", - говорится в статье.

На Ближнем Востоке, где громче всего жалуются на отступление США, американское военное присутствие остается впечатляющим: 35 тыс. военных (во второй срок Рейгана было в среднем 8800).

В некоторых странах Ближнего Востока и Южной Азии Обамой возмущаются из-за кибератак по Ирану или применения беспилотников.

"Собственно, многие упреки из уст ближневосточных союзников связаны не столько с реноме президента США, сколько с фундаментальными несовпадениями интересов", - пишет автор. Для Вашингтона главное - не позволить Ирану обзавестись ядерным оружием, не прибегая к новой войне. Саудовская Аравия и Израиль взбешены тем, что США ведут переговоры с Ираном.

В Азии США расширяют военное присутствие США, продолжает автор. "Одно из объяснений напористости Китая в последнее время таково: Обама слишком энергично нажимает", - пишет автор.

Единственный регион, где значительно сократилось военное присутствие США, - это Европа. Но ратовать за его наращивание было бы легче, если бы европейские страны не урезали свои оборонные бюджеты. "Вдобавок, преувеличение - утверждать, что Россия осмелилась аннексировать Крым будто бы потому, что контингент войск США в Западной Германии уменьшен", - считает автор.

"Нам стоит меньше заботиться о наращивании войск НАТО в странах Балтии, а больше думать о том, есть ли недовольное русское население, которым Путин может воспользоваться к своей выгоде", - говорит экс-сотрудник Белого дома в администрации Буша Томас Грэхем.

В Вашингтоне отчасти упускают из виду перемены, происходящие в мире. Соотношение относительной мощи меняется, новое поколение великих держав старается самоутвердиться.

"Страны вроде Китая и России, похоже, нашли новые способы постепенно ослабить влияние США: они предъявляют претензии на территории в Крыму или Южно-Китайском море таким образом, что до повода для объявления войны это сильно не дотягивает", - говорится в статье.

Автор полагает, что у Обамы все же есть шанс оставить важное внешнеполитическое наследие. Это переговоры с Ираном о ядерной программе. Но их успех вовсе не гарантирован: разногласия сторон по-прежнему велики.