Иностранная пресса о России и не только

Война с терроризмом дестабилизирует Ближний Восток. Только в случае с Сирией решимость Трампа могла бы привести к какому-то выходу, пишет политолог Кристин Хелберг на сайте Tageszeitung.

"Президент США воюет не теми средствами (авиаудары по жилым районам) и не с теми союзниками (Саудовская Аравия, монархии Персидского залива и Египет) против нечетко обозначенного феномена в виде "исламского терроризма", истоки которого ему не ясны. Главное, что есть "правильный" образ врага и Америка становится "снова великой", - замечает автор статьи.

Проблему этой войны с терроризмом политолог видит не только в том, что ее жертвой становятся, в том числе, невинные люди, но и в том, что она игнорирует корни самого зла: "отсутствие перспектив у молодого поколения в возрасте от 15 до 35 лет". "У них нет никаких шансов определять собственную жизнь самостоятельно, и пока клептократический режим не позволит им преодолеть это чувство бессилия, а будет подавлять его при помощи силы, следующий всплеск недовольства будет запрограммирован заранее".

"Войну против ИГИЛ* не выиграть одними только военными средствами. Авиаудары по боевикам могут изгнать функционеров "Исламского государства"* из Мосула или Ракки, но не помогут одержать над ними верх. Применение силы под эгидой "освобождения" - такое, как американский авиаудар по зданию школы, в которой прятались беженцы, в сирийском городе Масура 21 марта, унесший жизни 200 человек, - сеет гнев, отчаяние и желание отомстить, создавая благодатную почву для закручивания спирали экстремизма", - уверена автор.

Исход этой борьбы неясен, особенно в Сирии, продолжает политолог. "Поскольку, в отличие от Ирака, здесь нет никакой ясности в том, что будет после ИГИЛ*. Здесь нет единого фронта - вместо него существуют четыре альянса, которые хотят устранить ИГИЛ*, чтобы взять себе то, что сегодня контролирует "Исламское государство"*".

Представители этих альянсов, поясняет Хелберг, ведут спор о цитадели ИГИЛ* на востоке Сирии - малонаселенном отрезке каменистой пустыни, имеющем стратегическое значение. "Дело в том, что провинция Дейр-эз-Зор является и "автозаправкой", и "житницей" всей страны. (...) Значение имеет и граница с Ираком, которую все хотят контролировать. Асад - чтобы вернуть всю территорию государства под свой контроль и вернуть к жизни торговый путь Багдад-Дамаск; Тегеран - чтобы наладить дорогу из Ирана через Ирак, Сирию и Ливан к Средиземному морю; США - чтобы не допустить того, что хочет Иран, и не дать джихадистам укрываться на сирийско-иракской приграничной территории".

Стороны готовы добиваться поставленных целей. "Россия пока делает ставки на вербальную эскалацию, не желая вступать в открытую конфронтацию с США", - говорится в статье.

В этом автор и усматривает шанс для региона: "Решимость Трампа смещает систему координат, в которой завязла Сирия, не имея перспектив на разрешение ситуации путем переговоров. В отличие от Обамы, Трамп и Путин говорят на одном языке: они угрожают и бомбят - если есть необходимость отстаивать собственные интересы. Это опасно, это тактика устрашения, которая, правда, нередко приводит к дипломатическим прорывам".

"Ни для Трампа, ни для Путина речь не идет лично об Асаде. Трамп хочет снизить влияние Ирана, которое в случае с Сирией беспокоит и Россию. Оба хотят стабилизировать Сирию, не особо в это вкладываясь. Они видят, что в перспективе сделать это при участии Асада невозможно и нужно будет привлекать представителей оппозиции, повстанцев и активистов", - пишет автор.

"Вместо того чтобы рисковать и идти на открытую конфронтацию с Трампом, Путин мог бы заставить своего подзащитного Асада пойти на уступки. И пока ядерная сделка (с Тегераном) не оказалась на свалке истории и "лучшие друзья" Трампа окончательно не погрузились в манию величия, Тегеран увидел бы необходимость конструктивно поучаствовать в установлении нового порядка в Дамаске", - продолжает политолог.

По мнению многих мирных жителей - несмотря на то, что в результате американских авиаударов погибло больше гражданских лиц, чем представителей режима, - авиаудары по военной технике Асада являются первой целесообразной интервенцией в этом конфликте. Если они вынудят Асада пойти на серьезные переговоры о передаче власти, это уже будет достижением. "Плохо только то, что приходится радоваться в эти дни тому, что невежество на Ближнем Востоке представляет собой хоть и слабый, но шанс на мирное урегулирование".

*"Исламское государство" (ИГИЛ) - террористическая группировка, запрещенная в РФ.