Иностранная пресса о России и не только

Применение химического оружия, прессинг со стороны двух сторонников жесткой линии из своей команды вынуждают Обаму вмешаться в сирийский конфликт, пишет Массимо Гаджи в статье, опубликованной в газете Corriere della Sera.

"Сторонники военного удара по Сирии, чтобы не оставить безнаказанным использование химического оружия режимом Асада, утверждают, что для упирающегося Барака Обамы настал "момент Сребреницы". Речь идет об убийстве сербами в 1995 году 8 тысяч мирных граждан-боснийцев, и этот факт убедил Билла Клинтона оставить сомнения и вмешаться в балканский конфликт. Спустя 18 лет после трагедии в бывшей Югославии президент, начавший свой мандат в Белом доме с Нобелевской премией мира, врученной ему несколько поспешно, оказался перед лицом принятия решения о вступлении в войну. Войну противоречивую и сложную, поскольку в сирийском конфликте нет позитивных или негативных опций, есть только плохие и еще более худшие решения. Стоит также учесть, что на этот раз американское общественное мнение против любого вмешательства, в то время как военные варианты довольно ограниченны: нельзя допустить, чтобы были разрушены хранилища с химическими веществами, что может привести к новым массовым убийствам. Планируется разрушить другие военные объекты с риском того, что военное вмешательство сверхдержавы окажется, в конечном итоге, отправлено на полку истории как атака, никак не повлиявшая на исход гражданской войны. Не говоря уже об опасении, что режим Дамаска может предпринять в ответ химическую атаку, что вынудит Обаму ввязаться в более масштабную операцию, которой он с самого начала безуспешно надеялся избежать", - пишет автор статьи.

"Обама раздавлен расколом в своем прогрессистском лагере: если его самые близкие сотрудники, Саманта Пауэр и Сьюзан Райс, выступают за необходимость гуманитарного вмешательства, то по мнению других "либералов", военный ответ на кризисы, пусть и такие тяжелые, как сирийский, более не приемлем: Америка не должна быть мировым жандармом. Обама понимает, что атаковать без международного мандата сегодня намного сложнее и что последствия могут быть тяжелыми. Но Обама убеждает себя, что цена невмешательства становится со временем более высокой, чем военная атака: от угрозы того, что несостоявшееся наказание Дамаска, перешедшего "красную линию" с применением химического оружия, может подтолкнуть Иран продвигаться вперед с его ядерной программой, до дальнейшего сокращения влияния США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Диктаторы региона относятся к Америке как к "бумажному тигру", в то время как старые союзники из Саудовской Аравии и Катара думают, что могут действовать самостоятельно, начиная от поддержки "государственного переворота" в Египте до "опасных связей" с группами, блокирующимися с "Аль-Каидой". Таким образом, президент-интеллектуал осознает, что вынужден применить силу", - подытоживает издание.