Иностранная пресса о России и не только

ЕС и США выделяют миллиарды долларов на развитие демократии в России, но все напрасно. Интервью с председателем правления Фонда по исследованию проблем мира и конфликтов Хансом-Йоахимом Шпангером

- Западные правительства и фонды уже много лет поддерживают те силы, которые стремятся создать в России гражданское общество. Почему же тогда так мало людей протестует против авторитарного стиля правления Путина?

- Причины наглядно видны на примере процесса Ходорковского. Очевидно, что Путину удалось заткнуть рот критически настроенным СМИ. К тому же роль Михаила Ходорковского во время процесса приватизации в 90-е годы достаточно спорна. Здесь объединились дефицит демократии и недовольство экономическим положением.

- Вы подсчитали, что с начала 90-х годов США, Германия и Европейский Союз вложили в российскую демократию 1 млрд долларов. Все напрасно?

- Несмотря на финансовую помощь российским правозащитным организациям, политическим объединениям и гуманитарным организациям, сегодня они кажутся еще слабее, чем в начале процесса реформирования. Исходя из этого, можно было бы сказать, что поддержка демократии оказалась пустой тратой денег. Но проблема, скорее, не в финансовой помощи, которая полезна и важна. Гораздо существеннее то, что не оправдались ожидания, связывавшиеся с этими затратами.

- Что Вы имеете в виду?

- Я считаю рискованным представление, будто западную либеральную модель можно насадить в России без учета ее особенностей, к тому же привнесенную извне. Мнение, будто демократию можно экспортировать без каких бы то ни было потерь, наивно.

- Такой нигилизм лишает Россию любой помощи.

- Я не говорю, что надо прекратить поддерживать демократию. Эта поддержка важна, и ее необходимо продолжать. Во всяком случае, я хочу указать на то, что у доброй воли не всегда бывают добрые последствия.

- В чем не правы западные спонсоры, когда они оказывают финансовую поддержку российским оппозиционным организациям?

- Один пример: с начала реформ западные спонсоры искали партии, которые могли бы воплощать их либеральные и социал-демократические идеи. Им казалось, что они нашли их в лице "Яблока" и Союза правых сил. В эти партии потекли значительные ресурсы.

- Что вам здесь не нравится?

- Чем больше адресных западных денег получали эти партии, тем сильнее они дистанцировались от социальных реалий страны. Посмотрите на кампанию Союза правых сил перед парламентскими выборами. Эта партия потеряла всякое представление о реалиях Российской Федерации. Об этом свидетельствуют и результаты выборов.

- Но причиной победы пропутинской партии "Единая Россия" явился привилегированный доступ к средствам массовой информации.

- Это лишь часть правды. С другой стороны, наличие контактов на Западе - это в России ресурс, позволяющий улучшить личное благосостояние и повысить свой авторитет.

- Вы считаете, что российская оппозиция куплена Западом?

- Я ни в коем случае не собираюсь судить огульно. Однако финансовая поддержка тех, кто стремится к созданию в России гражданского общества, имеет две стороны. Поскольку многие проекты, поддержанные деньгами, в гораздо большей степени способствуют формированию западных представлений о России, чем несут демократические идеи в массы. Так возникает видимость гражданского общества.

- Как оно функционирует?

- Западная помощь поступает под определенные темы. По истечении определенного срока программы закрываются. Тогда их руководители оказываются перед проблемой, за счет чего финансировать уже созданную инфраструктуру: офисы, телефоны, сотрудников. Что они делают? Они смотрят, подо что западные фонды готовы выделить деньги. Получается, что спонсоры определяют, что нужно сделать, чтобы демократизировать Россию. Но они не всегда владеют ситуацией лучше всех.

- Вы не считаете, что нужно прекратить оказывать помощь в политическом развитии, но одновременно вы ее критикуете? Чего вы хотите?

- Следует начать с пересмотра предпосылок. Во время противостояния двух блоков существовала экономико-политическая линия, согласно которой демократизация являлась следствием экономического развития. С тех пор, как капитализм оказался в безальтернативном положении, считается, что экономическое развитие возможно только при демократии. В этой связи интенсифицировалась ее прямая поддержка. Однако ситуация с Россией показывает, что все не так просто.