Иностранная пресса о России и не только

"Эксперты по программированию, которые хотят проверить результаты президентских выборов, также не считают российскую операцию по хакерскому взлому вероятной. Но их в течение десятилетия огорчало то, что не существует способов это проверить", - пишет The Guardian.

Джереми Дж. Эпштейн, крупный программист в исследовательском центре SRI International (США), утверждает, что попытка проверить результаты голосования "долгое время была и продолжает быть общенациональной инициативой". "Кандидат от партии "зеленых" Джилл Стин потребовала пересчета голосов. Штаб Клинтон заявил о сотрудничестве", - напоминает издание.

"Ребята Стин в каком-то смысле перехватили у нас этот месседж, но меня это не беспокоит, - сказал Эпштейн. - На самом деле, цель проверки - подтвердить, что результат тот же самый, что и оглашенный изначально". Эпштейн говорит, что он "на 75% уверен в том, что Трамп победил, и на 25% - что либо была допущена ошибка при подсчете голосов, либо имел место хакерский взлом".

"Эпштейн в течение многих лет тратил время и силы на то, чтобы описать обескураживающий процесс сертификации и производства машин для голосования. Зачастую у регуляторов системы голосования нет достаточных познаний в технике, и это делает процесс сертификации слишком затруднительным для успешных производителей аппаратуры, чтобы они заботились о конкурентоспособности. Машины, которые, наконец, получают сертификат, часто оставляют желать лучшего с точки зрения аналитиков в сфере безопасности", - говорится в статье.

"Единственный способ определить, повлияла ли кибератака на исход президентских выборов 2016 года, - это рассмотреть физические данные, то есть посчитать бумажные бюллетени и данные проверки безопасности и проверить технику для голосования, чтобы убедиться в том, что голоса, поданные настоящими избирателями, совпадали с результатами, определенными компьютерами", - считает Дж. Алекс Холдермен (Мичиганский университет).

Издание напоминает о неоднократных атаках российских хакеров на компьютерные системы американских политических организаций.

Но это не то же самое, что с хирургической точностью взломать обширную и разномастную систему голосования в США так, чтобы заставить переметнуться на другую сторону три штата, которые даже не считались "колеблющимися" до выборов, настолько эффективно, что результаты голосования были изменены с точностью до наоборот, отмечает газета.

Профессор Стэнфордского университета Дэвид Дилл считает: "В основном, опасения по поводу мошенничества на выборах во время предвыборной кампании исходили из штаба Трампа... Если эти опасения были искренними, то штаб Трампа также должен поддержать, например, пересчет вручную или проверку".