Иностранная пресса о России и не только

Опровержение "было дано еще до вердикта", пишет обозреватель немецкой газеты Handelsblatt Андре Баллен по поводу того, что российское Минобороны еще за два дня до публикации окончательного доклада об уничтожении "Боинга-777" в небе над Донбассом предусмотрительно назвало фальшивкой все возможные обвинения.

Причина, как поясняет автор, заключается в том, что результаты доклада крайне неприятны для Москвы, ведь мобильная пусковая установка для зенитных ракет "Бук", как заявил голландский прокурор Фред Вестербеке, была привезена в район, подконтрольный сепаратистам, из России и впоследствии увезена обратно. Таким образом, Россию "прямо обвинили в соучастии". Также команда экспертов сумела установить место запуска - поле южнее населенного пункта Снежное, которое уже давно находится в руках сепаратистов.

Профессор московского университета МГИМО Валерий Соловей назвал доклад "катастрофой для имиджа и морали". Но при этом, как сыронизировал политолог, "пропаганда сбережет российское общество от результатов" расследования по поводу того, кто виновен в уничтожении самолета. И, как говорится в статье, политолог оказался прав: практически параллельно с презентацией доклада принадлежащий "Газпрому" телеканал НТВ показал ток-шоу, в котором прокремлевский военный эксперт Игорь Коротченко под всеобщие аплодисменты доказывал "фальшивость" доклада. В итоге в ходе ожесточенных дискуссий вина за произошедшее была свалена на Запад, который хотел "подставить Россию".

Россия, как пишет автор, "в ходе аргументации обращает внимание на два очевидно слабых места доклада, а именно на то, что до сих пор не рассекречены американские фотографии со спутников, а также на ряд украинских документов, которые якобы доказывают версию об уничтожении самолета российским "Буком".

"Я не могу сказать, насколько независимы голландские эксперты. Но я задаюсь вопросом, почему Украина и США не опубликовали свои документы", - подчеркнул российский политолог Федор Лукьянов изданию. По его словам, подобное - когда другая сторона говорит о наличии доказательств, но не предъявляет их - происходит уже не в первый раз.

"Между тем проблема российской аргументации заключается еще и в том, что за прошедшие два года она предоставила не слишком мало, а слишком много противоречащих друг другу "доказательств" вины Украины", - подытоживает Баллен. К примеру, Москва первой опубликовала спутниковые снимки того, что лайнер был якобы обстрелян украинским боевым самолетом. Тогда Кремль даже нашел якобы испанского авиадиспетчера, который контролировал ситуацию в небе. Но теперь о том самолете со снимков и свидетеле-диспетчере даже не говорят, напоминает Handelsblatt.