Иностранная пресса о России и не только

Тот факт, что публичное расследование смерти Александра Литвиненко вообще началось, - уже почти невероятная победа его вдовы Марины и подтверждение ее веры в британское правосудие, пишет на страницах Independent журналистка Мэри Дежевски. Восемь лет промедления и нежелание двух кабинетов министров санкционировать публичное расследование просто скандальны, считает автор.

Но за эти годы сложилась версия событий, которая широко признана во всем мире, пишет автор. На расследовании ее изложил адвокат Марины Литвиненко, Бен Эммерсон. "Согласно этой версии, Литвиненко был убит, потому что нажил себе врага в лице ведомства, в котором когда-то служил, и в лице его бывшего главы, который сделался президентом России", - говорится в статье.

Дежевски и некоторые другие подозревают: если в этой версии и есть правда, то, возможно, не вся. "Мы свыклись с тем, что нас не принимают всерьез, считая безумцами и/или апологетами Путина. Но кое-что из того, что всплыло за последние несколько дней, наводит хотя бы на мысль, что многое в саге о Литвиненко пока не предано огласке", - пишет Дежевски.

На прошлой неделе пресса сообщила, что АНБ США когда-то перехватило переписку подозреваемых - Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна (оба категорично отрицают свою причастность к смерти Литвиненко) и что именно эти данные подкрепили доказательства против России. Дежевски вопрошает: когда имел место перехват, в какой стране находились подозреваемые и что именно было зафиксировано - факт переписки или ее содержание?

"Пару дней назад, почти мимоходом, было сообщено, что некий сотрудник британской разведки навестил Литвиненко в больнице. Правда ли это, и если да, то зачем он это сделал?" - пишет автор.

По мнению автора, акт отравления все еще окутан тайной. Адвокат расследования Робин Тэм заявил, что были две попытки отравить Литвиненко полонием-210. Некая газета утверждала, что попыток было три. "Однако в центре теорий о многократном отравлении стоит необходимость объяснить, почему Литвиненко, по-видимому, оставлял радиоактивный след за несколько часов (а возможно, и дней) до того, как выпил пресловутый чай в Pine Bar отеля Millennium. В последовательности событий следует разобраться", - говорится в статье.

По мнению автора, один из главных аргументов версии о причастности российского государства отброшен. "Помните, что на раннем этапе утверждалось: полоний непременно поступил из России и из конкретной лаборатории? Похоже, это была ерунда. В первый день в суде было заявлено, что это невозможно ни доказать, ни предполагать", - пишет автор. Значительная часть полония-210, произведенного в России, была экспортирована, а глобального реестра владельцев полония и его происхождения, видимо, нет.

"Вопрос не в том, докажет ли расследование, что "это сделала Россия", а в том, сможет ли расследование убедить скептиков вроде меня, что доказательства бесспорно указывают в этом направлении", - заключает Дежевски. Либо, если вывод будет иным, признают ли его те, кто давно уверен в виновности России.

Также по теме:

Правосудие Британии против безнаказанности Кремля (The Wall Street Journal)