Иностранная пресса о России и не только

Спустя три недели после президентских выборов в США продолжают появляться новые утверждения, что в их ход вмешалась Россия, отмечает в статье для The Washington Post Катрина Ванден Хювель, редактор, издатель и совладелец американского журнала Nation.

Но какие цели преследовал президент Путин, если он действительно вмешался? Журнал The Economist писал: "Главные цели Кремля - дискредитация таких институтов, как демократические выборы и свободная пресса, а также максимально возможное ослабление обоих кандидатов".

Ванден Хювель возражает: эта избирательная кампания в США была самой некрасивой не из-за каких-либо действий России, а из-за решений, принятых кандидатами в президенты.

Из электронных писем, добытых хакерами, американцы не узнали, в сущности, ничего такого, чего не знали раньше, считает автор, так что "демократические выборы и свободная пресса" были "дискредитированы" определенно не этими хакерскими атаками". По мнению Ванден Хювель, крупные СМИ уделяли мало внимания платформам и обещаниям г-жи Клинтон и Трампа.

"Нашей избирательной системы следует стыдиться не из-за каких-то гипотетических действий Путина. В "самой сильной демократической стране мира" это вторые президентские выборы из последних пяти, когда кандидат, получивший больше всего голосов, проиграл", - пишет автор. Она рекомендует: "Если мы хотим удержать иностранные державы от "дискредитации" выборов в США, наверное, надо начать с починки сломанной системы".

"Истерия, нагнетаемая вокруг предполагаемого вмешательства Путина в ход выборов в США, не случайна. Неоконсерваторы и либералы-интервенционисты вкладываются в новую холодную войну с Россией. Теперь, когда Трамп намекает, что, возможно, будет стремиться к новой разрядке в отношениях с Россией, станет сотрудничать при атаках на "Исламское государство" (запрещено в РФ. - Прим. ред.) в Ираке и Сирии и ослабит трения, возникшие из-за Украины, громкие крики, что Путин якобы вмешался в наши выборы, затрудняют какое-либо сотрудничество", - говорится в статье.

"В этой ситуации пресса должна стараться, чтобы ее материалы не распространяли страхов и неомаккартистскую клевету вместо фактов. Например, в статье на первой полосе The Post расхваливались "независимые исследователи", которые сенсационно утверждали, что плоды российской пропаганды на выборах "были просмотрены более 213 млн раз" только в "Фейсбуке". Но основной источник этого сообщения - анонимный исполнительный директор организации PropOrNot, которая, видимо, возникла только этим летом и отказывается публиковать имена своих руководителей и источники финансирования", - указывает Ванден Хювель.

"Возможно, Путин - авторитарный лидер и виртуозный стратег. Но он не срывал американские выборы. Мы их срываем сами", - заключает автор.