Иностранная пресса о России и не только

Министр иностранных дел Германии Фишер полностью не исключает немецкое "да" военному удару против Ирака, которое может быть высказано на Совете безопасности Организации Объединенных Наций.

Своим интервью в последнем номере журнала Der Spiegel министр иностранных дел Йошка Фишер дал отчетливый сигнал 14 государствам, с которыми начиная со среды Германия будет заседать в Совете безопасности ООН в Нью-Йорке и, возможно, принимать в ближайшие недели важные решения о войне и мире в Персидском заливе.

Послание Фишера

Послание Фишера в адрес постоянных участников Совета безопасности США и Великобритании, которые активно готовят войну против Ирака, гласит: Германия в Совете безопасности ООН по меньшей мере не будет оказывать активного сопротивления этой войне; Германия согласится с этой войной, даже если та будет развязана только на основе прежней резолюции 1441 по Ираку; Германия не будет требовать, чтобы СБ принимал вторую резолюцию, однозначно разрешающую войну в соответствии с международным правом; но если такая резолюция будет предложена Вашингтоном, то Германия с ней согласится. В адрес таких постоянных членов СБ, как Франция, Россия и Китай, а также большинства из десяти непостоянных членов, которые до сих пор настаивали на принятии второй резолюции, послание Фишера гласит: Германия в Совбезе не поддержит это требование.

В оправдание данной позиции Фишер выступил с двумя утверждениями, сформулированными администрацией Буша. Резолюции 1441 как международно-правового мандата достаточно для ведения войны. Кроме того, резолюция не содержит требования о принятии Совбезом второго формального решения, а лишь договоренность о дальнейших "консультациях между 15 членами СБ". Первое утверждение Фишера находится в явном противоречии с уставом ООН, действующим с момента создания этой организации в 1945 году. Второе утверждение формально корректно, но оно игнорирует то, что формулировка, процитированная из резолюции 1441, является лишь наименьшим общим знаменателем, который скрывает существенные разногласия, имеющиеся среди членов СБ.

Трактовка Берлина

Устав ООН допускает использование военной силы в двух случаях: как акт самообороны государства в ответ на нападение (статья 51) или на основании решения Совета безопасности, которое разрешает государствам-членам ООН предпринимать такие действия против члена ООН, "какие окажутся необходимыми" "для поддержания или восстановления международного мира и безопасности" (статья 42). Что касается последнего, в истории ООН имеется лишь один пример: резолюция 678, в которой СБ в ноябре 1990 года поставил перед Ираком ультиматум, потребовав вывода войск из Кувейта до 15 января 1991 года и одновременно дав государствам-членам ООН полномочия по истечении срока ультиматума заставить Ирак военными методами вывести свои войска.

Резолюция 1441, принятая 8 ноября, не содержит таких полномочий. Франция, Россия, Китай и другие члены СБ в течение переговоров по тексту резолюции, которые продолжались три месяца, настаивали на пункте, на основании которого в случае "серьезных нарушений" резолюции, принятой СБ по Ираку, решение о возможных военных действиях против Багдада должно быть принято второй резолюцией. Поскольку США и Великобритания отвергли этот пункт, в текст была внесена компромиссная формулировка о "консультациях между членами СБ".

Однако в Министерстве иностранных дел Германии этот компромисс интерпретируется таким образом, что Франция, Россия и Китай своим согласием с данной формулировкой уже в начале ноября отказались от первоначальной позиции и дали США и Великобритании понять, будто они больше не настаивают на второй резолюции. Дипломаты ООН из Парижа, Москвы и Пекина, с которыми в последние две недели общались наши корреспонденты, решительно отрицали правомерность такой трактовки.