Иностранная пресса о России и не только

Внезапная смена власти - не единственный риск для бизнеса в авторитарных странах, пишет в статье для The Wall Street Journal Дж. Эдвард Конвэй из университета Сент-Эндрюз (Шотландия). "Другая беда - стагнация режима. Этот довод иллюстрируют текущие события в Казахстане, где в ближайшие выходные состоятся выборы", - отмечает автор.

С 1991 года, когда Казахстан обрел независимость, президент Назарбаев привечает бизнес, говорится в статье. Благодаря реформам экономика с 2000 года растет в среднем на 8,5% в год.

"Однако, при всем приветливом отношении к бизнесу, Назарбаев все чаще кажется обузой для компаний ввиду его склонности к авторитаризму", - пишет автор, отмечая, что международные наблюдатели ни разу не признавали выборы в Казахстане свободными и справедливыми, режим регулярно обвиняют в подавлении инакомыслия.

Пока эти факторы не вылились в массовое недовольство, и ожидается, что Назарбаев уверенно победит на грядущих выборах. "Но напрашивается вопрос, насколько укоренено одобрение курса Назарбаева на содействие бизнесу и не изменит ли курс его преемник", - пишет автор. Тут остается лишь догадываться, так как Назарбаеву не приходилось завоевывать одобрение народа, а режим душит дебаты между возможными претендентами на власть.

Между тем Назарбаев стареет. "Он не создал достаточно прочных институтов, которые смягчили бы тяготы перехода власти в новые руки. Наоборот, Назарбаев сохранял свою власть, никогда не позволяя компетентным людям слишком долго пребывать на министерских или региональных должностях, чтобы эти люди не превратились в политическую угрозу", - пишет автор, отмечая, что иногда этот метод впрямую сказывался на бизнес-атмосфере.

После ухода Назарбаева за власть будут бороться четыре или пять претендентов, прогнозирует автор. "Топ-менеджеры начинают осознавать, что гипотетическое правительство Казахстана, которое не так сильно зависело бы от одного человека, - неплохая идея", - пишет автор.

Это указывает на одно из ключевых отличий авторитарных режимов от демократических, считает он. В демократических странах у бизнеса много политических рисков, но предугадать их проще, а демократические институты обеспечивают бесперебойную работу правительства.