В статье о политической траектории Венгрии колумнист The Washington Post Фарид Закария дает характеристику "путинизму" и высказывает мнение, что успех этой идеологической системы, находящей все больше поклонников за пределами России, зависит от того, как будут развиваться события на Украине.

Поводом для написания статьи послужила речь, которую на прошлых выходных произнес президент Венгрии Виктор Орбан. Он декларировал нежелание соответствовать западным ценностям и заявил о намерении построить "иллиберальную демократию", в качестве ориентиров назвав Россию, Турцию, Китай, Сингапур и Индию. "Я обратил на это внимание потому, - объясняет Закария, - что в 1997 году в эссе для Foreign Affairs использовал эту самую фразу для описания опасной тенденции, когда демократические правительства, зачастую популярные, используют свой мандат для ослабления личных прав, разделения властей и законности. Но я не мог и помыслить, что государственный лидер, да притом европейский, использует этот термин как почетный девиз".

"С окончанием холодной войны Венгрия заняла особое место в истории революций 1989 года. Она стала первой страной в советской сфере влияния, которая отказалась от коммунизма и вступила на путь либеральной демократии. Сегодня она снова диктует моду, становясь первым европейским государством, которое порывает с либеральной демократией и дистанцируется от нее. Она перенимает новую систему и набор ценностей, наилучшим примером которых служит Россия при Владимире Путине, хотя есть отголоски и в других странах", - указывает Закария на политические воззрения Реджепа Тайипа Эрдогана в Турции, Марин Ле Пен во Франции, Геерта Вильдерса в Нидерландах и Найджела Фараджа в Великобритании.

"Действия Орбана в последние несколько лет показывают, что ему самому образцом для подражания служит Россия при Путине. Орбан ввел и использует в Венгрии разновидность системы, для которой лучше всего подходит определение "путинизм"... [Через некоторое время после вступления на пост президента] Путин для сохранения за собой власти начал создавать репрессивную систему политического, экономического и социального контроля. Столкнувшись с оппозицией, (...) Путин осознал, что для победы над противником ему требуется нечто большее, чем просто грубая сила. Ему была нужна идеология власти, ее он и стал артикулировать в своих речах, а также путем введения законов и транслирования приверженности определенному набору ценностей с использованием служебного положения".

"Ключевые элементы путинизма - это национализм, религия, социальный консерватизм, государственный капитализм и доминирование государства над средствами массовой информации. Все они, так или иначе, расходятся с западными ценностями, такими как личные права, толерантность, космополитизм и интернационализм, они враждебны этим ценностям. Было бы ошибкой думать, что идеология Путина - это источник его популярности. Он был популярен и прежде, но эта идеология способствует поддержанию его популярности".

"Успех путинизма будет в значительной степени зависеть от успеха Путина и России под его руководством, - резюмирует автор. - Если на Украине его ждет триумф, в результате которого экономика Украины будет разрушена, а сама она придет к Москве с протянутой рукой, то он будет выглядеть победителем. Если же, напротив, Украина, покинув российскую орбиту влияния, добьется успеха, а экономика России и дальше будет слабеть, Путин может вдруг оказаться в положении лидера угодившей в мировую изоляцию сибирской сырьевой экономики".