Грегори Коблентц, доцент Школы политики, управления и международных отношений Университета Джорджа Мэйсона, в статье для Los Angeles Times предлагает поразмыслить о том, как "изменения в технологиях и геополитике создают новые вызовы миру и стабильности".

"Холодная война осталась холодной в значительной степени потому, что Соединенные Штаты и Советский Союз обладали ядерными ракетами, которые повышали риски, связанные с вооруженным конфликтом между этими странами, до неприемлемого уровня, - пишет он. - Ни у одной из сторон не было стимулов нанести удар первой, и внешние потрясения, ложные тревоги и несущественные изменения в соотношении сил никакого влияния на эти расчеты не оказывали".

"После окончания холодной войны возникли три вызова стратегической стабильности. Во-первых, это усложнение отношений взаимного сдерживания между ядерными державами", - пишет Коблентц. Для "второй ядерной эпохи" характерен "многополярный ядерный миропорядок", образуемый "государствами, которые в разной степени связаны узами сотрудничества и соперничества", объясняет он. Такие ядерные державы, как Китай, Индия и Пакистан, не связаны международными договорами, обеспечивавшими устойчивость биполярной системы. Вероятно возникновение "трилеммы безопасности" - ситуации, когда "одно государство, обороняясь от другого, своими действиями тревожит третье государство. Таким образом, перемены в ядерной политике одного государства могут вызвать каскадный эффект в других странах, имеющих ядерное оружие".

Вторая угроза стабильности по Коблентцу - "появление набора продвинутых неядерных военных технологий, позволяющих имитировать, компенсировать или смягчать стратегический эффект от ядерного оружия". К числу таких технологий он относит, в частности, "средства ПВО и высокоточное оружие дальнего радиуса действия".

Наконец, третья угроза - соперничество Индии и Пакистана, отягощенное такими факторами, как географическая близость двух стран, высокий уровень внутренней нестабильности, опасность трансграничного терроризма, а также давняя история взаимных претензий, включая спор за Кашмир. Именно здесь образуется "трилемма безопасности" с Китаем в роли третьей посылки: "тройственная взаимосвязь повышает подверженность региона внешним потрясениям и увеличивает опасность, что события в регионе будут иметь далеко идущие последствия".

"Каждый из этих факторов неприятен и сам по себе, но особенно сильный дестабилизирующий эффект может дать их комбинация. Соединенным Штатам следует действовать на опережение, придавая второй ядерной эпохе нужное направление, иначе они могут оказаться в ловушке нового ядерного миропорядка, который окажется менее стабильным, менее предсказуемым и менее восприимчивым к влиянию Америки", - заключает Коблентц.