В последнее время Кремль принимает весьма жесткие меры против журналистов, которые отказываются извергать то, что один заместитель редактора назвал "официально санкционированной пропагандой". Некоторые из них были подвергнуты обыскам и арестам.

Но стоит ли этому удивляться? За девять лет, прошедших после развала СССР, все усилия по созданию свободной прессы оказались напрасными.

За последнее десятилетие мы с женой консультировали газеты по ведению бизнеса в 10 странах бывшего коммунистического блока. Мы давали советы редакторам, журналистам и руководителям более ста редакций газет и контролировали выпуск печатной продукции. Мы обнаружили, что многие газеты в странах бывшего Варшавского договора и бывших югославских республиках стали независимыми - как в редакционном, так и финансовом смысле.

Однако на этом хорошие новости заканчиваются. Из 2700 региональных и сельских газет в России, более 95% являются рупором правительства и принадлежат городским или областным властям, или властям небольших автономных республик. Они являются составной частью властной структуры, с помощью которой мэры и губернаторы сохраняют свою авторитарную власть. Фактически ни одна газета не является экономически независимой.

Для американцев, считающих свободу прессы неотъемлемой частью демократии, подобное состояние дел было бы нетерпимо. Но большинство россиян просто не знают, что они теряют. Довольно серьезные проблемы с печатными СМИ существуют и на общенациональном уровне, однако в глубинке, где живут более 90% россиян, газеты грубо пренебрегают журналистскими нормами - как этическими, так и другими.

Например, большинство российских журналистов считают нормальным получение денег от посторонних лиц за размещение статьи. У американских журналистов это, вероятно, самое строгое табу, после табу на фальсификацию цитат и фактов. Однако российские журналисты считают это справедливой компенсацией за выполненную работу.

Редактор одной региональной газеты объяснил, почему он не согласен с положением, запрещающим продавать газетную площадь на первой полосе. Когда "Форд" открыл в его городе сервисный центр, в газете была помещена редакционная статья, посвященная его открытию. В ней была фотография мэра, перерезающего ленточку. В тот же день на пятой странице газеты появилось объявление с изображением "Тауруса", логотипом и описанием автомобиля. И то, и другое представляло собой коммерческую рекламу, размещенную редактором, однако статья на первой полосе оказалась для "Форда" более полезной, поэтому газета получила больше денег за статью, чем за объявление.

Отсутствие западных стандартов журналистики проявляется и в освещении в российских СМИ предвыборных кампаний. Кандидат, пользующийся поддержкой со стороны местной газеты, почти всегда одерживает победу, поскольку его оппонент фактически игнорируется. Успех привилегированному кандидату гарантирован, поскольку бюрократизированные журналисты, работающие на местную администрацию, никогда не будут задавать кандидату, которому благоволит мэр или губернатор, вопросов, откуда у него деньги и не причастен ил он к коррупции.

Те немногие новости, которые доходят в провинцию из-за рубежа, редактируются и искажаются правительственными телеграфными агентствами. Поскольку ни у одной региональной газеты нет контракта с международным телеграфным агентством, россияне, живущие за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, ничего не знают об остальном мире - и зачастую его опасаются.

Тем временем, никто не выступает против вмешательства правительства в освещение событий; часто оно только приветствуется. На первых полосах обычно размещаются тенденциозные комментарии, постановочные фотографии политиков, перерезающих ленточки или приветствующих зарубежных гостей, а также правительственные пресс-релизы. Новости о дорогах, школах, музеях искусств и промышленной политике считаются не имеющими большого значения.

Одна из основных причин отсутствия в России свободной прессы заключается в том, что у россиян нет исторической памяти о независимой, объективной журналистике. Деды и прадеды нынешних журналистов никогда не читали других газет, кроме партийных пропагандистских листков.

Что можно с этим поделать? Я считаю подход американской администрации к оказанию помощи российским СМИ ошибочным. К примеру, с 1992 года финансируемый США Национальный институт прессы подготовил 130 000 российских журналистов и руководителей СМИ. Однако они вышли оттуда такими же, какими пришли: бюрократами и пропагандистами. Продолжать нынешние американские программы - значит бросать деньги на ветер.

Есть более правильный подход: оплаченные поездки для студентов и преподавателей журналистики - а не "журналистов" и "редакторов" в США, чтобы они могли познакомиться с работой американских СМИ. Даже наиболее скептически настроенный человек должен вернуться в Россию с новым пониманием американской свободы прессы. Кроме того, приезд на несколько недель в Америку всех российских преподавателей журналистики, вероятно, обойдется дешевле, чем их обучение в США.

СМИ западного образца так никогда и не появятся в посткоммунистической России, если молодые журналисты не будут знать, что на самом деле означает "свободная пресса". До тех пор, пока она будет чуждой в России, ей будет чужда и демократия.