"В таких бедственных обстоятельствах, как в Сирии, - не менее полумиллиона убитых, половина довоенного населения осталась без дома - надо радоваться любому соглашению, даже жестко ограниченному, которое облегчает эти страдания, - утверждает Декстер Филкинс в The New Yorker. - И все-таки трудно воспринимать нынешнее частичное перемирие в Сирии как нечто большее, чем ратификация положения дел, которое начало складываться в сентябре прошлого года, когда Путин отдал приказ о российском военном вмешательстве".

Журналист напоминает, что Россия бомбила преимущественно проамериканские повстанческие группировки, противостоящие Асаду, который в результате смог удержать полосу городов от Дамаска до Алеппо и Латакии (местонахождения российской авиабазы). Филкинс передает, что, по оценкам гуманитарных организаций, российские авиаудары сделали беженцами не менее 100 тыс. сирийцев. "Многие беженцы устремились в Европу, и это переселение стало чем-то вроде мести за экономические санкции, наложенные на Россию после ее военного вмешательства на Украине", - говорится в статье.

"У согласия Путина на прекращение боевых действий только один загадочный аспект - время: до временной неудачи в городе Ханасер (который с 23 по 25 февраля находился в руках запрещенной в РФ организации "Исламское государство". - Прим. ред.) кампания сирийских правительственных войск по возвращению себе остальной части Алеппо, казалось, приближалась к победе", - отмечает Филкинс.

"Другие аспекты перемирия проблематичны: руководство Турции, являющейся членом НАТО, заявило, что не будет исполнять условия перемирия применительно к курдским войскам в Сирии, которых оно считает ответвлением курдского повстанческого движения в своей стране, - сообщается далее. - До сих пор курды были самым эффективным из сирийских союзников США по борьбе с ИГИЛ". Кроме того, по условиям соглашения, правительственные войска, осаждающие несколько сирийских городов, должны пропустить в них гуманитарные кордоны, но нет никакой уверенности в том, что они это сделают.

"А самое главное, неясно, можно ли обеспечить это "прекращение огня" в принудительном порядке - и собираются ли вообще его выполнять режим Асада с союзниками", - указывает журналист. Он напоминает, что Асад все оппозиционные группировки именует террористами, а у западных разведывательных органов недостаточно информации о точном местонахождении каждой группы.

"Не считая воздушной кампании против "Исламского государства", администрация Обамы отказалась применить более существенное военное давление - в виде бесполетной зоны, обеспечивающей защиту мирных жителей, да и вообще чего-то большего, чем символическая поддержка более умеренных антиасадовских повстанцев, - отмечает Филкинс. - Причины, которыми президент Обама объяснил свой отказ, нельзя назвать неубедительными, особенно тот момент, что мало какие группировки достаточно надежны, чтобы представлять серьезную угрозу для Асада. Однако, в отсутствие американского влияния, сирийский театр военных действий сформировали другие. По данным The Wall Street Journal, руководители спецслужб Обамы уже пришли к выводу, что Россия не будет соблюдать это соглашение, и ищут план Б. Асад и его соратники остаются у власти. Новый раунд переговоров или даже частичное перемирие едва ли это изменят - и едва ли облегчат участь таких городов, как Ханасер".