Накануне промежуточных выборов некоторые республиканцы умалчивают о том, что поддерживали идею вторжения

В начале октября избиратели в одном из сельских избирательных округов штата Пенсильвания получили по почте предвыборные материалы, в которых фаворит гонки обвинялся в использовании неверных разведданных для обоснования необходимости вторжения в Ирак.

Язык предвыборной брошюры, в которой избирателям сообщали, что кандидат "подвел нацию один раз" и призывали не дать ему возможность "подвести нас снова", был отнюдь не оригинален на финишной прямой предвыборной гонки, главной темой которой была война в Ираке. Сюрпризом стало то, кто издал эту брошюру.

Хотя в ней содержатся стандартные тезисы демократов с критикой доводов администрации в пользу войны в Ираке, она была разослана Федеральным республиканским комитетом Пенсильвании - партийной организацией штата, которая защищает нынешнего депутата, республиканца Дона Шервуда. Шервуду противостоит демократ Крис Карни, ветеран флота, работавший в разведывательном подразделении Пентагона накануне войны.

По данным многих опросов, Карни лидирует, и республиканцы решили обвинить его в том, что он привел нацию к войне, поскольку доказывал наличие связи между Ираком и "Аль-Каидой". По сути, республиканцы тем самым увязали позицию Карни с важнейшей частью аргументации нынешней администрации, которую она использовала накануне войны для оправдания предстоящего вторжения.

"Я был поражен тем, что увидел в рассылке, - сказал в интервью Карни. - Обвинять кого-то в развязывании войны само по себе нагло и глупо. А уж ставить под сомнение действия человека, находящегося на военной службе, - это уже попахивает отчаянием".

"Обмен любезностями" в пенсильванской предвыборной гонке выявил тенденцию, которая вышла на поверхность в последние дни кампании перед промежуточными выборами, предстоящими на следующей неделе. Опросы показывают, что война в Ираке может стоить республиканцам контроля по крайней мере над одной из двух палат конгресса, поэтому некоторые кандидаты-республиканцы по всей стране стараются не вспоминать о том, что ранее поддерживали вторжение; когда речь заходит о войне, их речи порой неотличимы от выступлений соперников-демократов.

Ирак является болезненной темой для обеих партий, и демократы тоже с трудом определяют свою позицию по отношению к войне. Ведущие политики партии не смогли выработать единую стратегию снижения уровня насилия в Ираке и предлагают самые разные выходы, от предложения начать вывод войск еще до конца года до идеи разделить страну на три зоны по этническому признаку.

Кроме того, демократы пытаются найти такую форму критики политики администрации в иракском вопросе, которая бы не бросала тень на американских военных в Ираке.

У республиканцев, однако, проблемы посерьезнее, поскольку Ирак стал главной темой дискуссий в обществе накануне выборов. Последний опрос, проведенный по заказу Wall Street Journal и NBC News, показал, что только 37% избирателей считают, что финансовые затраты и человеческие жертвы, которые принесла война в Ираке, были оправданны. Это самый низкий процент за все время проведения опроса. Опрос также показал, что гнев в связи с войной в Ираке остается самым распространенным стимулом, заставляющим людей участвовать в выборах.

Изменение республиканской риторики по поводу войны весьма примечательно для партии, которая всегда выражала солидарность с политикой президентской администрации в Ираке и избегала прямо критиковать военную операцию в этой стране. Даже сам Белый дом на прошлой неделе отказался от своей прежней линии "будем держаться до конца", после того как растущее число законодателей-республиканцев ясно дали понять, что хотели бы видеть изменения в иракских планах.