Запад слишком долго полагался на свое заведомое, как ему казалось, превосходство. Российский президент заслуживает похвалы за то, что он разоблачил это застарелое заблуждение

Сегодня обозреватели, между делом комментирующие внешнеполитическую ситуацию, страдают некоей повальной болезнью. А именно пережитками мировоззрения, которое во времена холодной войны принималось на веру. Мы чересчур много говорим о "Западе", негласно подразумевая под ним добрый цивилизованный Запад, противостоящий его врагам. Сталин умер 54 года назад, но за истекший период "Запад" обзавелся бессчетным числом новых врагов. Подобное мышление, или, я сказал бы, бездумное оперирование ложными предпосылками придает благовидный облик всем действиям США, которые являются вмешательством в чужие дела или агрессией. Остальные представители Запада, в том числе я, могут намекать на сомнения и высказываться сдержанно, но официальные заявления, правительство и во все большей степени новая, прирученная BBC систематически толкуют об общих интересах Запада.

Из вышеизложенного следует, что мы никогда не понимали и до сих пор не понимаем Россию. В самой грубой форме это выражается в словах Дональда Рамсфельда, когда он ворчал на немцев и французов, называя их "старой Европой". Для Рамсфельда "новая Европа" - это страны Балтии, обслуживающие интересы Запада, - поставляющие войска на войны, которые ведет Америка. Ненависть к ЕС, которую пресса Мэрдока щедро рассыпает, точно покрывает почву слоем соли, дабы сделать землю бесплодной, отчасти вызвана тем, что эта "новая Европа" в потенциале недостаточно верна США. "Западничество" под руководством и командованием Америки - вот истинное Святое Причастие, которое Тони Блэр и премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар приняли, преклонив колени, на Азорских островах в 2003 году, безраздельно поддержав вторжение в Ирак.

Возможно, в будущем мы расценим тот взлет, который Америка пережила в последние 20 лет, как нечто вроде конвульсии: триумф повлек за собой бедствия, а гордыня натолкнулась на свою немезиду. Возможно - и будем искренне надеяться, что так и случится - что этот период в истории США подобен имперскому периоду в истории Испании.

Но вначале был триумф. Крах Советского Союза просто не мог не свидетельствовать о победе Америки, и так и произошло: у неоконсерваторов паранойя перешла в пьяное ликование того сорта, когда нарочно бьют бокалы. Роберт Кейген запечатлел это настроение в небольшом памфлете, подводящем теоретическую базу под долг США вмешиваться во внутренние дела везде, где им захочется, дабы изменить мир в лучшую - в американизированную - сторону. Историческая память оказалась так коротка, что начались разговоры о "новом мировом порядке" - это буквальная цитата.

Как и предыдущий "новый мировой порядок", этот, по-видимому, совершенно не работает. Банковские операции и диверсификация инвестиций ныне свидетельствуют о том, что лояльность не так-то велика, и никакими словами, никакими аргументами ее не повысишь. Но с 1989 года по конец 1990-х, когда посольство США в Москве фактически контролировало вестернизированное руководство России, американские президенты были все равно что Филипп II Испанский.

Существовала ли когда-нибудь еще более достойная презрения фигура, чем Борис Ельцин? Вечно пьяный, неспособный руководить страной, он позволил стае коррумпированных мошенников разграбить национальные богатства. Он одобрил отмену субсидирования цен на продукты, означавшую, что простые люди в одночасье впали в нищету. Если говорить о гордости и чувстве собственного достоинства России, то окажется, что Ельцин выполнял функцию коллаборациониста, полицая, который обогатился сам и находил утешение в алкоголе, да в Церкви, отреставрированной с безвкусной и дорогостоящей пышностью. Люди подбирали еду на свалке, но Борис Ельцин был западником, прекрасным образцом, наглядным примером триумфа Запада. Американское и британское руководство отчего-то с самого начала не видело Владимира Путина в таком же свете. Но, правда, так же видят его и россияне.

Путин чрезвычайно популярен у населения. Уловка, посредством которой он сохраняет свое лидерство, скрываясь за спиной компетентного, но охотно подчиняющегося ему технического работника, воспринимается в России как добрая весть. Я предлагаю нам согласиться с мнением российского народа. Он получает то, чего желает, а он желает этого, так как Путин руководит Россией в интересах России и россиян и возродил чувство национального достоинства у страны, упадок которой совпал со звездным часом США.

Тут помог счастливый случай. Рост цен на нефть позволяет со всем комфортом проявлять несговорчивость и язвить на международной арене. Россия ведет себя плохо (с точки зрения Запада), бегая, как сумасшедший с бритвой.

Задумайтесь о последствиях грядущей бомбежки Ирана: новые стимулы для терроризма, снижение безопасности проамериканских режимов на Ближнем Востоке; задумайтесь о людях, которые погибнут, о том, что открывается путь к назревающему в самое ближайшее время конфликту, и слова Владимира Путина покажутся весьма сдержанными.

Путин занимает позицию, которую следовало бы занять Брауну, Меркель и Саркози, но для них она психологически невозможна из-за давних, застарелых бездумных представлений о западничестве. Лидер России, которого поддерживает его народ, говорит от имени своей страны - говорит очевидные, совершенно благоразумные вещи. Мы же лишены этого благоразумия ввиду того, что страдаем своим "западным комплексом".