Многие ? в известных кругах ? откровенно делали ставку на так называемых "иракских шиитов". Впервые увидев это выражение в статье одного из иракских оппозиционеров, я инстинктивно испытал некий внутренний протест. Кто, в конце концов, живет в Ираке ? религиозные общины или иракцы? Стало очевидно, что иракская оппозиция раскололась еще до того, как вступить на землю Ирака. Ее южная или, иначе, "шиитская" фракция отличается наибольшей организованностью и сплоченностью. Ее также в наибольшей степени поддерживает влиятельный сосед ? Иран. Поэтому и встал вопрос об "иракских шиитах": как они поведут себя во время войны, какую позицию займут и в какой степени поддержат американо-британскую военную кампанию?

Несколько лет назад, когда Хусейн Камель аль-Маджид (зять Саддама Хусейна ? Прим. Inopressa) бежал в Иорданию, я встретил в Лондоне своего друга - покойного шейха Мухаммеда Махди Шамс ад-Дина, председателя Высшего шиитского совета в Ливане. Имя высокопоставленного иракского беглеца было тогда у всех на устах. Помню, я сказал шейху Мухаммеду, что этот человек метит в кресло своего тестя. Достопочтенный шейх возмутился: "Ему не видать его, пока мы живы. Он осквернил Неджеф".

Тогда я понял, что существует сложившаяся и неизменная позиция в отношении всех иракских руководителей, которые подавляли народные восстания и религиозные движения, начинавшиеся в Неджефе, ? а значит, и в отношении режима в целом. Эта позиция еще больше окрепла после подавления восстания на Юге, в результате которого, по разным подсчетам, погибло от 60 до 120 тысяч человек. Во всяком случае, все указывало на то, что при первой же возможности Юг поднимется против багдадского режима, в особенности против тех, чьи имена огненными буквами врезались в его историческую память.

Однако случилось нечто противоположное. Месяца четыре тому назад телевидение Al-Manar пригласило меня участвовать в утренней информационной передаче, которая шла около часа и главной темой которой был Ирак. Я заметил, что ведущая телепередачи, весьма умело поддерживавшая диалог, употребляла выражение "агрессия против Ирака". И я понял, что позиция движения "Хизбаллах" в отношении грядущей войны колеблется между стремлением отомстить иракскому режиму и критикой американской позиции, но преобладающим чувством является неприятие любого американского проекта в регионе. Ни события на юге Ирака, ни неприязнь Ирана к режиму, который вел против него войну целых восемь лет, не способны изменить этого отношения к США.

На прошлой неделе телеканал Al-Arabiya пригласил шейха Мухаммеда Хусейна Фадлаллу на передачу, посвященную войне. В своем выступлении духовный лидер движения "Хизбаллах" развеял все сомнения относительно "шиитской позиции", если можно вообще употреблять такое выражение.

Война отодвинула прежние счеты на задний план. И когда англичане объявили о начале "восстания" в Басре, они исходили из ситуации, уже канувшей в прошлое. Что же на самом деле произошло? Никто из нас не знает истинных причин случившегося, но я убежден ? у всех сторон появилось ощущение и даже ясное понимание того, что Ирак ? это лишь первый этап американского военного похода и что Америка не остановится на Багдаде и пойдет дальше. Америка укрепляет это ощущение, ведя кампанию против Ирана и Северной Кореи, а эта кампания постепенно набирает обороты. Ее начал мистер Рамсфельд, а масла в огонь подлил генерал Пауэлл, который выбрал American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) ? средоточие произраильского лобби в Вашингтоне, ? чтобы с его трибуны осудить позицию Дамаска и Тегерана. Это делает ситуацию еще более опасной, учитывая традиционную американскую способность создавать врагов, особенно в самые "деликатные" моменты.