Запад, погрязший в крови и расходах, пытается уйти из Ирака и Афганистана, но одновременно попадает в такую же ловушку в Иране, пишет The Guardian.

Повод к войне тот же самый: постоянная угроза, из которой неизбежно проистекает "гуманистическая" необходимость смены режима.

Но Иран отличается от Ирака и Афганистана. Это крупное полусовременное государство, в котором проживают 80 млн человек, по сравнению с 20 млн человек в Ираке и в Афганистане. Бомбардировки способны разрушить Кабул или Багдад. Сделать то же самое с Тегераном, городом размером с Лондон, было бы немыслимо. И пусть политика Ирана нестабильна, но его национальная гордость неистова. Удар по ней был бы катастрофой.

Иранское правительство явно хотело бы расширить свою ядерную мощь за пределы того, что МАГАТЭ считает приемлемым. Клика внутри правящей коалиции хотела бы зайти дальше и вступить в ядерный клуб. Договор о нераспространении ядерного оружия не разоружил Индию, Пакистан и Израиль, и многие иранцы не понимают, чем они хуже.

И тогда Запад лениво тянется за своей любимой плеткой - ужесточением экономических санкций. Два десятилетия санкций не поставили Саддама Хусейна на колени. Они обогатили его, разрушили иракский средний класс, обратили оппозицию в бегство и укрепили осадную экономику. То же самое случилось и с "Талибаном" в Афганистане. Идея о том, что санкции заставят Иран отказаться от своих ядерных проектов в Натанзе, нанесут удар по Революционной гвардии и заставят Ахмадинежада уважать исход летних выборов, смехотворна.

"Санкции - это дипломатия идиотов", - утверждает автор статьи Саймон Дженкинс. Эти люди не могут признать, что иногда лучше ничего не делать, чем делать то, что может лишь ухудшить ситуацию. "Лишь Москва и Пекин выступают против, утверждая, что от санкций больше вреда, чем пользы", - продолжает он.

Политика конфронтации лишь убедит иранских экстремистов во мнении, что христианский Запад вышел на путь интервенции. Если умеренные политики Ирана уступят место экстремистам, неуклюжие действия западных политиков будут отчасти виновны в этом. Но в случае, если это произойдет, лучше всего будет поступить с Ираном как с Пакистаном, поощрять торговлю и контакты и надеяться наладить порядки, подобающие для члена ядерного клуба, утверждает автор.