13 января восемь сотрудников гидрографической службы министерства транспорта Украины появились в здании маяка крымского порта Ялта. Они заявили, что должны провести там ремонтные работы. Вскоре появился российский офицер. Но украинцы не пропустили его на маяк. Они даже сменили замки.

Так, без лишнего шума, Украина возвращает под свой контроль маяк в Ялтинском порту, хотя до сих пор он контролировался российским Черноморским флотом, базирующимся в соседнем порту Севастополь. Между двумя странами только что закончилась "газовая война", завершившаяся подписанием 1 января соглашения о цене на российский газ, поставляемый Киеву, но этот инцидент дает основания опасаться нового опасного витка напряженности. Украина говорит о своем "праве". Россия кричит о "провокации".

На следующий день главнокомандующий ВМФ России, чье самолюбие было уязвлено, приказал вернуть маяк под российский контроль, "используя цивилизованные методы переговоров". Но ничего не произошло. Тогда российские военные моряки усилили охрану оставшихся под их контролем 34 маяков. Вскоре была предпринята попытка "захватить" еще один маяк на мысе Сарыч на южном побережье Крыма, но она закончилась неудачей.

Международное право

В феврале в Крым должна прибыть российская делегация, которая попытается найти выход из тупика. А пока министерства иностранных дел двух стран обмениваются устными нотами, в которых каждая из сторон упорно цепляется за свои аргументы. Киев ссылается на международное право, согласно которому каждая страна должна контролировать судоходство в своих территориальных водах. "Ялтинский маяк не имеет никакого военного значения, он находится в торговой части порта, - подчеркнул заместитель министра обороны Украины Леонид Поляков, находившийся на прошлой неделе с визитом в Париже. - К тому же именно порт нес расходы по его содержанию, платил за электричество, платил налоги. Возвращение ему статуса портового маяка было настоятельной необходимостью". Недавно Украинский арбитражный суд признал правоту... Украины.

Все это - свидетельства злонамеренности украинской стороны, утверждает Москва, которая, в свою очередь, ссылается на заключенное в 1997 году соглашение по российскому Черноморскому флоту. После распада СССР и провозглашения независимости Украины возник вопрос: что делать с этой частью бывшего советского флота, базировавшейся в Севастополе - единственном незамерзающем порту, имевшемся в распоряжении российского ВМФ? Тем более что речь шла о Крыме - подарке, сделанном Украине бывшим советским лидером Никитой Хрущевым. Для российской стороны это болезненная тема. "В соответствии с пунктом 15 приложения номер 2 к Соглашению, имеется список объектов, переданных в аренду российскому флоту, - утверждает официальный представитель российского ВФМ Игорь Дыгало, - и Ялтинский маяк упомянут в нем под кодовым наименованием Я-13". Это неправда, отвечают украинцы, которые нигде не видели упоминания о маяке. Они лгут, уверяют россияне...

Уязвить друг друга

Несмотря на некоторую трагикомичность ситуации, кризис вокруг маяков стал новым проявлением трудностей в российско-украинских отношениях. Хотя соглашение 1997 года в целом соблюдается, обе стороны стараются уязвить друг друга. "В принципе российские военные должны уведомлять нас о всех своих передвижениях, но они этого не делают, - жалуется Поляков. - Они должны гарантировать нам свободу передвижения, но это требование они соблюдают не всегда. Недавно заместителя министра не пропустили на навигационный объект, хотя россияне охотно арендуют земельные участки на побережье у богатых бизнесменов".

В то время как Киев тянет с ратификацией газового соглашения, воспринятого в штыки украинским политическим классом, история с маяками показывает, насколько все тесно взаимосвязано. Во время противостояния вокруг цен на газ Украина намекала на возможность повысить арендную плату (она составляет около 100 млн долларов в год) для Черноморского флота. Как и "Газпром", желавший покончить с льготными ценами, унаследованными от советских времен, она тоже хотела выйти на "рыночную цену"...

Но, похоже, она оставила эту идею, отступив перед угрозой очередного противостояния, в котором у нее не было сильной позиции: соглашение 1997 года было заключено сроком на 25 лет и не может быть расторгнуто в одностороннем порядке. "По сравнению с международными стандартами сумма могла быть несколько большей, - осторожно признает Поляков. - Но соглашения подписаны, нужны переговоры". И вести их может единственная авторитетная в данном вопросе инстанция - "комиссия Ющенко - Путин".