Как и в случае с другими правителями, которых знала российская история, личная победа Путина состоит в том, что теперь он может быть уверен: власть от него никуда не денется

"Возвращение в СССР" - именно так политологи либеральных убеждений (как в России, так и за рубежом) часто описывают президентское наследие Путина. Но это не совсем верно. Если речь идет о "возвращении", то скорее к многовековой традиции российской государственности. Другими словами, к более или менее полной подконтрольности центру регионов, а также всех сфер экономики и общества. Понятное дело, советская модель - это самое недавнее проявление российской государственности, но второй президент России (или представляемый им слой элиты) восстановили вовсе не ее.

Один из важнейших аспектов наследия Путина - подчиненность регионов и провинции Москве. Конец непослушанию и раскольничеству среди них был положен не в одночасье, и замена выборных губернаторов назначаемыми здесь была лишь "контрольным выстрелом". Ранее была введена должность полномочных представителей президента в провинции и пересмотрены структура и состав Совета Федерации - верхней палаты российского парламента, когда-то бывшей центром власти для регионов.

Еще одна (возможно, более важная) часть путинского наследия - это укрощение бизнеса. Ничего советского здесь нет, поскольку в условиях национализированной экономики частного бизнеса, разумеется, существовать не могло. Однако сектор "ручного" бизнеса, который всем своим процветанием, да и самим существованием обязан монарху, в высшей степени характерен для Московии при царях. Известная русская торгово-промышленная династия Строгановых была достаточно богата, чтобы финансировать государственные военные предприятия в XVII в., но, тем не менее, зависела от короны в том, что касается лицензий на ведение коммерческой деятельности и разрешений на торговлю за границей. Зачем национализировать, если частный бизнес, тумаками приведенный к покорности (дело Ходорковского - лишь наиболее известная из длинного ряда подобных историй), сам даст центру все, что потребуется? Честно говоря, у бизнеса просто нет иного способа выжить.

Государственная монополия в наиболее прибыльных сферах торговли также имеет многовековую традицию. Меха и соль, воск и мед, позже - водка и золото - долгое время числились среди главных источников дохода государственной казны и при царе, и при советской власти.

Армия в этом милитаристском государстве с соответствующей экономикой всегда играла важную роль - что в эпоху царизма, что в советский период, поэтому и возвышение "силовиков" особого удивления не вызывает. А что касается попыток поработить оппозицию, подстегивая национализм и ксенофобию (что, в свою очередь, влечет за собой рост терроризма), - все это тоже укладывается в известную схему.

Впрочем, главное в наследии Путина - это он сам. Власть в России всегда была персонализирована, а не институционализирована, и Путин сделал все возможное, чтобы укрепить свою личную власть и поставить государственные институты ей на службу, но ни в коем случае не наоборот. Однако на этом параллели заканчиваются, и начинаются загадки. Добившись всего этого, Путин неожиданно решает оставить пост. Во имя чего? Во имя конституции? Чтобы подчиниться существующим законам и тем подать россиянам хороший пример? Но даже если бы дело обстояло именно так (что не соответствует действительности, поскольку он уже нарушил правила, сделавшись главой партии), неужели не ясно, что для этого уже слишком поздно? Власть будет следовать за Путиным всюду, куда бы он ни пошел. Неслучайно, по данным некоторых российских источников, подающие надежды чиновники из верхних слоев среднего звена теперь стараются сориентировать свой карьерный рост в сторону российского Белого дома - резиденции правительства, а не в сторону президента. Они знают, где расположено средоточие власти.

Евгения Альбац, одна из ведущих российских политических аналитиков, рассказала, как в 2000 году Мадлен Олбрайт спросили, надолго ли, по ее мнению, Путин задержится во власти. Она ответила: "Навсегда". С этим не поспоришь.