"В пятницу Владимир Путин приказал войскам США начать боевые действия в Сирии", - пишет обозреватель Foreign Policy Дэвид Роткопф. Он поясняет, что США решили направить в Сирию до 50 спецназовцев.

"Если бы Путин не ввел свои силы в Сирию, США не сочли бы нужным запоздало увеличить "поддержку союзников, которые в Сирии выступают против ИГИЛ и Асада", как выражается автор. "Путин, похоже, имеет в Овальном кабинете больший вес, чем Хиллари Клинтон, Боб Гейтс, Леон Панетта, Дэвид Петреус и многие другие, чьи рекомендации остались без внимания", - говорится в статье.

Решительные действия Путина не только укрепили режим Асада, но и дали понять, что мишенью самых яростных атак станут противники Асада (в том числе предполагаемые союзники США), а не экстремисты ИГИЛ, которых вроде бы пытаются разгромить США и их союзники. Роткопф добавляет: в Вашингтоне многие не понимают, что Путин стремится не преобразовать Сирию, а просто гарантировать, что в Дамаске будет править приемлемый для него, Путина, режим.

Как заявлено, вмешательство сил США в Сирии направлено против ИГИЛ. Но, по мнению автора, "оно также (и, возможно, даже в первую очередь) обслуживает политические цели". На внутриполитической арене оно поможет Обаме развеять впечатление, что Америка бездействует, а попытки обучить сирийскую оппозицию провалились. В геополитическом плане этот шаг демонстрирует вовлеченность США в события, а также намекает России, что сирийский конфликт для нее может усложниться.

Возможно, решение Белого дома даст толчок политическим дискуссиям о будущем Сирии. Роткопф ожидает такой договоренности: "Асад остается на своем посту на время переходного периода, его сменяет альтернативный "Асад-лайт" - фигура, приемлемая для Москвы и Тегерана, а США получат "фиговый листок" - обещания создать более инклюзивное сирийское правительство, которые вскоре будут забыты, так как все ставят стабильность выше возвышенных истин типа демократии и уважения к правам человека. Большая часть страны останется под властью хаоса, так как Дамаск ее не контролирует и вряд ли станет контролировать вновь".

Роткопф трактует решение Обамы направить в Сирию войска, исходя из своего опыта работы в шоу-бизнесе. Хороший актер не просто следует сценарию, а реагирует на реальную игру партнера.

"Во внешней политике иногда требуется мудрое реагирование", - отмечает автор. Но, по его мнению, это еще не все: "Лидеру нужна готовность иногда делать первый шаг, проявлять инициативу, устанавливать правила и идти на риск. Потому-то, несмотря на заранее заготовленные (и, честно говоря, скучные и неубедительные) пренебрежительные оценки Путина, которые звучат из уст американских чиновников и симпатизирующих им журналистов, российский президент в Сирии (как ранее на Украине) по-настоящему изменил условия ситуации, в которой его лагерь терял позиции. И Путин извлек выгоду, так как не просто реагировал на чужие действия".

Иран тоже "приобретает власть везде, где получится, оказывает давление, где получится, и расширяет свою сферу влияния".

Китай ведет себя похожим образом в Южно-Китайском море. Автор заключает: "Расчетливые зарубежные акторы подметили инертность Америки, обоснованно предположили, где пролегает подлинная "красная линия", нарушение которой спровоцирует США на серьезную реакцию, а затем взяли на себя инициативу, которая приблизилась к "красной линии", но не преступила ее. И эти акторы многого достигают везде, где замечают в мире зоны "равнодушия США".

По мнению автора, США в ответ принимают меры, которые мало влияют на ситуацию: "все равно, что крикнуть "Ты чего?" задире, который на пляже обсыпал тебя песком, забрал твою корзину с провизией и ушел".

Для внешней политики и лидерства недостаточно просто реагировать на чужие действия, заключает автор. "Иногда нужно знать, чего ты хочешь, и настроиться на то, что у тебя хватит мужества и отваги, чтобы сделать шаг первым", - пишет он.