Сегодня бывший британский дипломат высокого ранга нарушает традиционное табу на обсуждение операций MI6, критикуя разведывательные службы за неудачи в свете расследования Хаттона.

Сэр Питер Хип, бывший послом в Бразилии до 1995 года, а затем советником инвестиционного банка HSBC, рассказывает в Guardian о собственном опыте с MI6, который, по его словам, показывает, почему политики позволили ввести себя в заблуждение по поводу Ирака.

"Министры слишком охотно принимают некачественный разведывательный материал за чистую монету".

Он пишет, как однажды обнаружил, что офицер MI6 в посольстве отправляет в Лондон секретный отчет, "полученный из осведомленного источника". На самом деле это была статья из местной газеты.

Язвительное описание сэром Питером методов работы MI6, включавших в себя подкуп ненадежных местных информаторов, которые получали крупные суммы наличными, поставит в затруднительное положение главу MI6 сэра Ричарда Диарлава и Джона Скарлетта, бывшего офицера MI6, возглавляющего объединенный разведывательный комитет, несущий ответственность за предоставление и одобрение содержащихся в пресловутом досье Блэра заявлений о том, что в Ираке имеется оружие массового уничтожения.

Это первый случай, когда высокопоставленный дипломат дает подробный и критический отчет о деятельности MI6, находящейся под защитой закона о государственной тайне.

По словам сэра Питера, представители MI6 платили местным информаторам столько, что те имели возможность посылать детей в британские частные школы. "Попадая в зависимость от этих денег, агенты неизбежно подвергались сильному соблазну приукрасить свои сообщения".

И далее: "Весь процесс окружает ненужная атмосфера секретности, тайны и опасности, не позволяющая тем, кто не принадлежит к спецслужбам, оценить результаты их деятельности. Трудно понять, почему сэр Ричард Диарлав должен был давать показания комиссии Хаттона по телефону. Все знают его имя и чем он занимается".

По его словам, объединенный разведывательный комитет не может адекватно выполнять свою работу. "На мой взгляд, он не является эффективным инструментом оценки разведданных. Правительству и парламенту следует более строго и пристально присмотреться к спецслужбам и их методам и использовать их информацию взвешенно и избирательно".

Сэр Питер провел на дипломатической службе более 30 лет, в том числе в Нигерии, Шри-Ланке и Бразилии. По его словам, сотрудники посольства просматривают все секретные отчеты под грифом "CX", которые офицеры MI6 отправляют в Лондон, но не имеют права вето, даже если содержащаяся в отчетах информация, по их мнению, неверна или не заслуживает внимания.

"У офицеров MI6 на местах есть стимул преувеличивать важность и надежность источников, на которых они основывают свои сообщения. Послы и дипломаты видели разведывательные отчеты и давали свои комментарии, но они не могли ни изменить текст, ни помешать отправке отчета, ни узнать об источниках".

Он продолжает: "Важность сообщения из "источника, близкого к президенту" оценивалась бы совсем по-разному, если бы мы знали, идет речь о вице-президенте, домашней прислуге или человеке, с которым президент иногда обедает".

Эта атака направлена откровенно против сэра Ричарда и Скарлетта, которые заверили Даунинг-стрит в том, что источник, сообщивший о способности Ирака развернуть химическое и биологическое оружие в течение 45 минут, "стабилен и надежен".

Сэр Питер называет систему GCHQ, обеспечивающую электронный перехват, почти бесполезной. Он вел мониторинг зарубежных войн из Лондона и не сумел отделить поток неточных и вводящих в заблуждение перехватов от адекватных.

По его словам, разведка предложила провести мониторинг разговоров одной иностранной делегации, с которой он вел переговоры, когда ее члены будут докладывать в свою столицу. Но единственным перехватом, полученным спустя недели, был абзац проекта соглашения, который, как выяснилось, написал сам сэр Питер.