"Сейчас, когда США и Россия присматриваются к новым путям морских перевозок в Арктике, где тают льды, политические и военные лидеры в Вашингтоне указывают на ключевое отставание в области единственного типа судов, которые могут превратить оледенелые воды в надежные проходы, ценные для торговли или обороны страны", - пишет обозреватель Politico Джен Джадсон. Для мореплавания на Крайнем Севере все более важны ледоколы, поясняет автор.

"У России 40 ледоколов, в том числе атомные, устрашающей раскраски - красные с черным. А сколько ледоколов у США? Два. Или три, если учесть ветхое судно, которое стоит в сухом доке в Сиэтле и потихоньку демонтируется на запчасти", - говорится в статье.

"Ледоколы для Арктики - все равно, что автострады. На данный момент у русских есть "суперхайвеи", а у нас - ухабистые проселки", - образно выразился сенатор-республиканец от Аляски Дэн Салливан.

Поездка президента Обамы в Арктику на этой неделе происходит в контексте того, что приполярные области становятся объектом интенсивных переговоров о торговле и ресурсах между так называемыми "арктическими странами" - государствами, имеющими выход к Арктике. Нарастают трения, связанные с потенциальным стратегическим значением Арктики, пишет автор.

Виктория Херрманн, представляющая США в совете директоров Arctic Institute, отмечает: в арктических стратегиях и России, и США ледоколы названы ключом к достижению целей. "Но Россия подготовлена намного лучше: вдобавок к 40 действующим судам она сейчас строит еще шесть и планирует построить еще два", - пишет издание, ссылаясь на выводы Райана Улджуа из Arctic Institute.

Командующий Береговой охраны США Пол Цукунфт недавно призвал увеличить количество ледоколов. Во вторник президент Обама заявил, что США следует приступить к строительству новых ледоколов.

Отставание обнажило и более глубокие проблемы: не только дороговизну (один ледокол обойдется в 1 млрд долларов минимум), но и тот факт, что "судостроительная отрасль США, которая давно прекратила строительство ледоколов, потратит не менее 10 лет на создание совершенно нового", - отмечает автор.

Неясно, кто будет финансировать ледоколы нового поколения. Сейчас ледоколами заведует Береговая охрана, но их стоимость намного превышает ее бюджет.

Когда-то у США имелось восемь ледоколов, но они постепенно выходили из строя. Сегодня Береговая охрана располагает тяжелым ледоколом Polar Star, введенным в строй в 1976 году, и средним ледоколом Healy, введенным в строй в 2000 году. Еще один ледокол - Polar Sea - стоит в сухом доке в Сиэтле после того, как в 2010 году его двигатель сломался.

"Ледоколы крайне важны для обороны, бурения в Арктике и научных исследований, но также играют важную роль в жизни населения", - пишет газета. В декабре 2011 года в городе Ном на Аляске возник дефицит топлива для отопления. Российский танкер вез топливо, но застрял во льдах. Тогда ледокол Healy постепенно расчистил путь для танкера, и в январе Ном получил топливо.

Автор замечает: "У Береговой охраны не было запасного варианта на случай, если бы Healy тоже застрял во льдах или сломался". Население Нома могло оказаться в ловушке.

В 2013 году министерство внутренней безопасности США заключило, что Береговой охране нужны три тяжелых и еще три средних ледокола. Сегодня имеются один тяжелый и один средний и, как подчеркнул Цукунфт, Polar Star не может выполнять миссии в Арктике: он на пять лет зафрахтован National Science Foundation США для расчистки пролива Макмердо в Антарктике.

Автор замечает: дебаты о ледоколах затрагивают более широкий вопрос - о том, как воспринимает себя Америка. "Когда столько внимания приковано к Ближнему Востоку, "развороту к Азии" и угрозе российской агрессии в Восточной Европе, легко позабыть о потенциале севера", - говорится в статье.

Сенатор от Аляски Лайза Мурковски заметила: ее попытки добиться денег на ледоколы "воспринимаются как ассигнования на Аляску, а это очень далеко от истины. (...) Я стою на вершине горы и твержу: "Нам необходим ледокольный потенциал. У нас арктическая страна".