Как написал вчера в Твиттере один журналист, беглецу, ищущему политического убежища, не следовало бы слушать советы человека, который провел целый год взаперти в стенах посольства, пишет The Times в редакционной статье.

Десять дней назад Эдвард Сноуден покинул Гонконг в сопровождении представителей WikiLeaks Джулиана Ассанжа. С тех пор он живет в транзитной зоне московского аэропорта "Шереметьево". Вскоре ему придется куда-то уехать. Но на вопросы "куда" и "как" ответить нелегко.

Неудивительно, что Россия не проявила большого желания предложить ему убежище, хотя Путин не отказал себе в этом удовольствии на условии, что Сноуден прекратит наносить вред "нашим американским партнерам". Принять Сноудена было бы агрессивным актом со стороны Кремля, подчеркивает издание.

Последним шагом Сноудена стала попытка попросить политического убежища в 21 государстве одновременно. На момент написания статьи 7 отклонили его прошение на том основании, что об убежище нельзя просить из-за границы. Другие, похоже, последуют их примеру. В результате, у Сноудена заканчиваются варианты действий. По сути, есть только один разумный - ехать домой, пишет The Times.

"По правде говоря, ему не следовало уезжать вообще. Сноуден неоднократно утверждал, что его действия были мотивированы убеждением, что слежка американских властей распространяется далеко за пределы демократического мандата, нарушает его. Бежав из Соединенных Штатов, он, похоже, продемонстрировал недоверие к родной стране с ее системой правосудия. Но Соединенные Штаты - это не Россия и не Китай. Их юридическая система неподвластна политическому контролю, и в мире есть немного государств, суды которых могли бы с большей эффективностью решить, герой ли Сноуден или злодей. Его сторонники, как и его критики, должны желать, чтобы он предстал перед судом", - подытоживает издание.