В последние полтора года три "народных революции" - "оранжевая" на Украине, "революция роз" в Грузии и "революция тюльпанов" в Киргизии - потрясли существующий порядок, вызвав вопрос о том, можно ли назвать то, что происходит на территории бывшего Советского Союза, новой волной демократизации. Последние события с репрессиями в Узбекистане показали, что рядовые граждане в этой беспокойной стране, возможно, также дошли до своей "точки закипания".

После периода усиления авторитарных режимов на территории бывшего Советского Союза граждане начали выступать против власти, в некоторых случаях свергая правителей.

Итак, что происходит в бывшем Советском Союзе? И каковы перспективы того, что последуют новые примеры "народных революций" - с учетом политических волнений в других государствах бывшего СССР, где имеют место репрессии и обнищание населения?

В Грузии, Киргизии и на Украине сопротивление народа коррумпированным и безответственным политическим лидерам привело к смене власти и вместе с тем - к появлению предпосылок для демократических реформ такого масштаба, которые не проводились в постсоветскую эпоху. В этих трех странах катализатором общественной реакции послужили серьезные нарушения на выборах, что привело к изгнанию из власти лидеров этих государств.

После распада Советского Союза надежды на то, что будет введен институт свободных и честных выборов, а также механизмы передачи власти в большинстве своем не оправдались.

Вместо этого действующие режимы проводили односторонние политические кампании, фальсифицировали выборы и увеличивали сроки пребывания президентов у власти. Деспотический контроль за экономикой и отвратительные социальные условия создали предпосылки для перемен.

Во многом Грузия, Украина и Киргизия представляли собой государства региона, наиболее предрасположенные к переменам. В этих странах было больше политических свобод, а также других предпосылок для развития демократии, чем в других постсоветских республиках. По сравнению с ними Узбекистан и другие закрытые государства ставят намного более сложные проблемы.

В Грузии мошеннические парламентские выборы в ноябре 2003 года привели к мирному народному восстанию - "революции роз", которая изгнала из власти Эдуарда Шеварнадзе, заменив его харизматичным лидером Михаилом Саакашвили, и открыла возможности для новой демократической политики.

Украинской "оранжевой революцией" управлял харизматичный лидер-реформатор Виктор Ющенко, который возглавил народное движение против преемника, назначенного президентом Леонидом Кучмой. Ющенко пережил попытку покушения, выдержал жесткую предвыборную кампанию и не сдался после грубых нарушений на выборах со стороны действующей власти. В ноябре и декабре 2004 года, сотни тысяч украинцев, одетых в оранжевые цвета, вышли на улицы с требованием провести свободные и честные выборы, что привело к победе при повторном голосовании в декабре.

В Киргизии было больше политических свобод по сравнению с соседними ей странами Центральной Азии, но, тем не менее, было и сильное подавление. Режим Аскара Акаева контролировал средства массовой информации, налагал ограничения на деятельность политической оппозиции и вмешивался в большую часть экономической жизни страны. Семья Акаева, которая была известна своей жадностью, захватом стратегических отраслей промышленности, посредством коррупции приобрела значительное богатство. Протесты в Киргизии возникли после нарушений на парламентских выборах, которые прошли в феврале 2005 года. В отличие от мирных восстаний в Грузии и на Украине, реакцией на выборы в Киргизии стали бунты и насилие, которые продолжались несколько дней.

Неудивительно, что опыт Киргизии стал самым трудным. Институты гражданского общества в стране не были такими зрелыми и организованными, как в Грузии и на Украине. Кроме того, в Киргизии нет оппозиционных лидеров или оппозиционных сил, которые могли бы предложить публике объединяющую демократическую альтернативу.

По сравнению с Грузией и Украиной Киргизия оказалась хуже подготовлена для перехода в новое качество, и еще хуже к этому готовы другие государства бывшего Советского Союза, где граждане постоянно сталкиваются с коррупцией и репрессиями. Между тем рядовые граждане этих стран становятся все менее покорными.

В Узбекистане, где фактически нет места для политической оппозиции, гражданского общества или голоса рядовых граждан, ситуация может приближаться к точке закипания.

Конечно, президент Узбекистана Ислам Каримов и другие автократы в регионе приготовились к сопротивлению своих граждан. К сожалению, в таких странах, как Азербайджан, Белоруссия, Таджикистан и Узбекистан, происходит дальнейшее урезание политических свобод, что является совершенно неправильной реакцией на ту атмосферу лихорадки, которая возникает в этих странах, и это приведет к созданию еще более серьезных проблем. Грубое использование Каримовым силы против мирного населения на востоке Узбекистана стало самым отвратительным примером.

Силы, которые помогли в развитии мирных народных движений в Грузии и на Украине, также играют важную и конструктивную роль в постреволюционных преобразованиях в этих странах. Во многих других постсоветских государствах из-за того, что автократические режимы ограничивают политические свободы, подобных реформаторских сил очень мало, и это ограничивает их способность успешно перейти в следующую стадию своего развития.

Важно, чтобы Соединенные Штаты, Канада и Европейский союз продолжали способствовать успеху постреволюционной Грузии, Украины и Киргизии. Но они также должны приготовиться к решению намного более сложных проблем в других, нереформированных постсоветских государствах. Учитывая сильное чувство неудовлетворенности, которое испытывают жители этих стран, в ближайшем будущем в этих государствах можно ожидать намного более непредсказуемые и взрывоопасные ситуации.

Кристофре Волкер является директором по исследованиям нью-йоркской неправительственной организации Freedom House, которая занимается мониторингом политических прав и гражданских свобод в странах мира