"Вторгнувшись в суверенное государство... Владимир Путин одним росчерком пера похоронил заработанный с большим трудом внешнеполитический капитал", - пишет обозреватель Tagesspiegel Эльке Виндиш. "Российская военная операция" в Крыму, по ее мнению, "обречена на неудачу".

"В связи с тем фактом, что на Украине пересекаются, причем отчасти взаимоисключающим образом, интересы мировых держав, примирение может оказаться очень трудным, - пишет Виндиш. - На быструю победу, как в августе 2008 года, Путин рассчитывать не может... Да и Запад не станет довольствоваться одним только символическим сопротивлением. Потому что Украина - не маленькое государство вроде Грузии. У нее под ружьем 200 тыс. человек, это в десять раз больше, чем у правительства в Тбилиси. Украина, в отличие от Грузии, не является и аграрной страной; напротив, это вторая по величине (после России) экономика на постсоветском пространстве. Да и 50 млн [украинских] потребителей являют собой для западного бизнеса величину иного порядка, чем 5 млн потребителей Грузии".

События последних дней в Крыму напомнили Виндиш вторжение Советского Союза в Афганистан: Леонид Брежнев "тоже начал... с ограниченного контингента", отмечает она, указывая, что именно опытом Афганистана президент РФ Владимир Путин в 2001 году мотивировал отказ участвовать в "антитеррористической операции Запада". Теперь же "Путин, очевидно, знать ничего не желает о политике сдержанности, - продолжает Виндиш. - Это показывает, насколько для него важен Крым с его выходом к Черному морю... Подходящих альтернатив для размещения флота у Москвы нет. К тому же она боится, что в Крыму однажды разместятся корабли НАТО. Но после решения Путина именно этот вариант оказывается вполне представимым".