На совместном обеде с западными экспертами и журналистами 9 сентября президент России Владимир Путин сделал строгое предупреждение относительно намерений Запада предоставить Косово условную независимость.

Он сказал, что Россия будет рассматривать любое подобное решение в качестве прецедента для разрешения существующих "замороженных конфликтов" вокруг грузинских автономных республик Абхазии и Южной Осетии. Де-факто они находятся под защитой российских военных, так же, как Косово находится под защитой армии НАТО.

Западу следует предельно серьезно отнестись к этому предупреждению. Оно сильно контрастирует с остальными примирительными словами, произнесенными Владимиром Путиными по этому поводу.

Более того, ситуация на Южном Кавказе все накаляется. В ноябре Южная Осетия намеревается провести референдум по вопросу о независимости. Это голосование формально не признано ни одним другим государством, однако вызовет предсказуемое недовольство со стороны Грузии, которая недавно провела ряд небольших армейских операций на границах с Южной Осетией.

Благодаря военной помощи США и американским советникам у Грузии имеется компактная, но хорошо подготовленная и снаряженная армия. Стремление Грузии как можно быстрее вернуть отколовшиеся республики находит поддержку у ряда американских политиков, в числе которых сенатор Джон Маккейн.

С одной стороны выступает грузинская армия при поддержке США, с другой - абхазы и осетины при поддержке России. Может начаться вооруженный конфликт, который спровоцирует серьезные последствия далеко за пределами Кавказа.

Параллельно с этой потенциальной трагедией разворачивается едва ли не комический сюжет: западные и российские власти спешат подыскать обоснования для своих позиций в "международном праве". Забавно то, что в наше время уже редко встретишь столь явное лицемерие в области права.

Западные правительства с одной меркой подходят к Косово, абсолютно с другой - к конфликтам в Грузии, с третьей - к Нагорному Карабаху, с четвертой - к Палестине. И так далее, причем в каждом случае провозглашают свою приверженность "всеобщим принципам".

Что касается России, то вряд ли следует пояснять, как она относится к правам Абхазии и к правам собственных автономных республик.

В этих обстоятельствах нельзя полагаться на универсальные законы. Вместо этого Россия и Запад должны избрать своей целью то, что кардинал Ришелье определил как основную задачу дипломатии, говоря о "разумном сообществе", управляемом не законами, а рациональными и моральными ограничениями.

Главным императивом должно быть стремление нанести как можно меньший вред в будущем. Это же согласуется с философией этического реализма, изначально сформулированной великим американским теологом XX века Рейнхольдом Нибуром и другими.

Подход к "замороженным конфликтам" на Балканах и на Кавказе с точки зрения этического реализма основывается на двух предпосылках. Первая - признание того, что в конечном итоге исход споров будет зависеть не от права, а от силы.

В Косово превосходящие силы на стороне НАТО и косовских албанцев. В грузинских сепаратистских республиках превосходящие силы на стороне представителей доминирующей национальности и России.

Во-вторых, следует признать, что для изменения нынешней ситуации потребуются новые войны, и избежать этого - основная задача международных сил. Подобные сражения, которые осуществлялись чужими руками Востоком и Западом, были неизбежны в период холодной войны, но должны закончиться вместе с ней.

Косовские албанцы никогда не согласятся на возвращение в состав Сербии и, судя по всему, готовятся начать движение за полную независимость. Абхазы и осетины никогда не согласятся вновь войти в состав Грузии.

Во всех трех случаях гарантированная международными силами де-юре и де-факто независимость может быть обеспечена в определенных границах, что позволит этническим меньшинствам сербов и грузин в указанных регионах вернуться в состав своих стран.

Соединенные Штаты, европейские страны и Россия должны быть готовы навязать подобные соглашения своим сателлитам. Подобное решение конфликтов в Грузии, конечно, покажется неприемлемым законникам и моралистам в западных правительствах.

Однако, прежде чем прибегать к действиям, которые поощряют новые столкновения, им необходимо задаться двумя вопросами. Первый: действительно ли стоит рисковать, если это может повлечь последствия для всего мира и даже привести к непрямой войне между США и Россией, ради того, чтобы Грузия сохранила контроль над Южной Осетией, местом, которое совершенно безразлично для жизненных интересов США.

Второй вопрос: готовы ли представители Запада рисковать своими бесценными жизнями в какой-то новой войне на Кавказе.

Анатоль Ливен - старший научный сотрудник фонда New America в Вашингтоне и Джон Халсмэн, сотрудник Немецкого центра по международным отношениям в Берлине, соавторы книги "Этический реализм: Взгляд на роль Америки в мире".